Решение № 02-3767/2025 02-3767/2025~М-1318/2025 М-1318/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-3767/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи O.H. Рощиной, при секретаре Атанян C.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N9 2-3767/2025 по иску ФИО1 к ООО «Окапи Продакшн» о признании обязательств выполненными, взыскании задолженности по оплате за выполненные обязательства, взыскании пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Окапи Продакшн» о признании обязательств выполненными, взыскании задолженности по оплате за выполненные обязательства, взыскании пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, просит признать обязательства по договору № 38/MA выполненными в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за выполненные обязательства и передачу исключительных прав в размере суммы основного долга сумма, пени за период с 27.09.2023 г. по 04.02.2025 г. в размере сумма, пени с 05.02.2025 г. до момента вступления решения по данному дела в законную силу, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере120 сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований ссылается на то, что 19 июля 2024 г. между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Окапи Продакшн» в лице генерального директора фио (далее - Ответчик) был заключен Договор N 38/MA, предметом которого являлось: создание звукового решение при производстве фильма с рабочим названием «Моя Африка». Ответчик обязался принять работы/услуги и выплатить истцу вознаграждение согласно приложению № l к Договору N 38/MA от «19» июля 2024 г. в размере сумма за одну рабочую смену. Общая сумма вознаграждения определяется из фактического количества смен, в течении которых истец оказывал услуги. В вознаграждение включает в себя и l % от суммы за отчуждение в полном объеме в пользу ответчика исключительного права на звуковое решение фильма, первичную фонограмму, чистовую фонограмму, а также иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные истцом в ходе выполнения работ по Договору. Вознаграждение подлежит выплате в течении 14 дней со дня окончания съемок фильма и подписания акта приема-передачи выполненных работ и фонограммы. 13 сентября 2024 г., истец предоставил ответчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно Акту размер вознаграждения составил сумма, исходя из двадцати 28,5 смен стоимостью сумма за одну рабочую смену. Подписи ответчика на Акте нет, но есть печать заказчика ООО «Окапи Продакшн».

23.01.2025 г., почтой России (РПО 115280985503327), а также на электронный адрес info@okapiproduction.com ответчику было направлено претензионное письмо с требованием выплатить причитающееся вознаграждение истцу. 31.01.2025 г. был получен ответ на претензию, в котором генеральный директор проинформировала истца о том, что расценивает получение денежных средств по договору № 38/MA как незаконную попытку совершения мошеннических действий, а также угрожала возбуждением уголовного дела. Истец расценивает данный ответ как незаконный отказ от взятых на себя ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за проделанную работу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2 который в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика ООО «Окапи Продакшн» в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

С учетом требований ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2024 г. между ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «Окапи Продакшн» (далее - заказчик) был заключен Договор № 38/MA, предметом которого являлось: создание звукового решение при производстве фильма с рабочим названием «Моя Африка».

В соответствии с п. 4.1 Договора, заказчик обязался принять работы/услуги и выплатить истцу вознаграждение согласно приложению № l.

Согласно п. 1 приложения № l к Договору, стоимость услуг за одну рабочую смену составляет сумма.

Согласно п. 5 приложения № l общая сумма вознаграждения определяется из фактического количества смен, в течении которых истец оказывал услуги.

В вознаграждение включает в себя и l % от суммы за отчуждение в полном объеме в пользу ответчика исключительного права на звуковое решение фильма, первичную фонограмму, чистовую фонограмму, а также иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные истцом в ходе выполнения работ по Договору (п. 7 Приложения №1).

Вознаграждение подлежит выплате в течении 14 дней со дня окончания съемок фильма и подписания акта приема-передачи выполненных работ и фонограммы (п. 9 Приложения №1).

Согласно п.2.1.33 Договора, исполнитель обязан предоставить заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг в течении 5 рабочих дней после окончания оказания услуг.

Согласно п.2.4.6. Договора, заказчик обязан принять результаты выполненных работ исполнителя по Акту сдачи-приемки выполненных обязательств.

Согласно п. 2.4.7. Договора, своевременно оплатить вознаграждение исполнителю в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.5.2. Договора, в случае наличия замечаний к выполненным работам заказчик вправе требовать безвозмездного устранения выявленных недостатков в трехдневный срок момента предъявления требования.

Согласно исковому заявлению истца, 13 сентября 2024 г., истец предоставил ответчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно Акту размер вознаграждения составил сумма, исходя из двадцати 28,5 смен стоимостью сумма за одну рабочую смену. Подписи ответчика на Акте нет, но есть печать заказчика ООО «Окапи Продакшн».

При подписании Договора в п. 1.7 стороны договорились, что Акт приема-сдачи выполненных работ подтверждает не только выполнение фио A.A. обязательств по договору надлежащим образом, а также факт приобретения ООО «Окапи Продакшн» исключительного права на объекты в полном объеме.

23.01.2025 г., почтой России (РПО 115280985503327), а также на электронный адрес info@okapiproduction.com ответчику было направлено претензионное письмо с требованием выплатить причитающееся вознаграждение истцу.

31.01.2025 г., был получен ответ на претензию, в котором генеральный директор проинформировала истца о том, что расценивает получение денежных средств по договору № 38/MA как незаконную попытку совершения мошеннических действий, а также угрожала возбуждением уголовного дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору создание звукового решение при производстве фильма с рабочим названием «Моя Африка», согласованных в рамках договора подтверждается актом оказанных услуг 13 сентября 2024 г. к договору № 38/MA от 19 июля 2024 г.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.7 Приложения № l к Договору вознаграждение подлежит выплате в течении 14 (четырнадцати) банковских дней со дня подписания Акта приема-передачи выполненных работ. Однако, до настоящего времени выполненные работы Ответчиком не оплачены.

Согласно п. 7.10 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения.

Подтверждением того, что ответчик принял работу истца, использует исключительные права на звуковое решение, созданное истцом в процессе работы в рамках договора № 38/MA, не имеет никаких нареканий, служит фактическое использование ООО «Окапи Продакшн» результатов выполненных обязательств истца по созданию звукового решения в фильме «Моя Африка»- подготовка фильма к прокату и получение прокатного удостоверения, реклама предстоящего в 2025 году проката фильма в сети интернет, а так же участие фильма в конкурсе на получение госсубсидий.

14.11.2024 г. в Большом зале коллегии в Минкультуры России по адресу: адрес, фиоадрес. состоялась очное заседание Экспертного совета Министерства культуры Российской Федерации по отбору проектов, представленных организациями кинематографии, претендующими на государственную поддержку в виде субсидий на производство дебютных, авторских и экспериментальных игровых национальных фильмов, национальных фильмов социально значимой тематики, игровых сериалов, являющихся национальными фильмами Минкультуры России, где в 17:12 минут под заявленным номером 23-054-62347-1-0361-714-054 ООО «Окапи Продакшн» представила фильм «Моя Африка».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая требования о признании обязательств по договору № 38/MA от 19 июля 2024 г. выполненными и о взыскании денежных средств, с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит в выводу, что работы ФИО1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленные документами, а потому, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика относимых и допустимых доказательств свидетельствующих об оплате оказанных услуг в суд не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6. Договора, за просрочку расчетов более 10 (десять) банковских дней, заказчик уплачивает пени в размере в размере 1/360 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на момент нарушения обязательств от суммы просроченного платежа каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец представил расчет пеней за период с 27.09.2023 г. по 04.02.2025 г. на сумму сумма, расчет пеней проверен судом, признан соответствующим установленным договором, условиям о начислении пеней.

Просрочка оплаты оказанных услуг имеет место, неустойка начислена обоснованно, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку доказательств того, ответчиком в момент вынесения решения суда денежное обязательство исполнено, пени подлежат взысканию с 05.02.2025 г. до момента вступления решения по данному дела в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказан факт его причинения. Кроме того, возмещение морального вреда в связи с потерями имущественного характера при установленных обстоятельствах законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд читает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Окапи Продакшн» о признании обязательств выполненными, взыскании задолженности по оплате за выполненные обязательства, взыскании пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по договору № 38/MA, заключенному между ФИО1 и ООО «Окапи Продакшн» от 19.07.2024 г. выполненными в полном объеме.

Взыскать с ООО «Окапи Продакшн» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность за выполненные обязательства по договору от 19.07.2024 г. № 38/MA в размере сумма, пени за период с 27.09.2024 г. по 04.02.2025 г. в размере сумма, а также пени с 05.02.2025 г. до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскать расходы на услуги представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

фио Рощина