Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-537/2017

дело № 2-537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании убытков за ненадлежащие исполнение обязательств по договору подряда в размере 77 000 руб. и расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ указав, что между ней и ответчиком заключен договор подряда на производство работ по устройству кровли от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора ФИО2 обязуется выполнить работы по устройству кровли частного дома по адресу строительного объекта: <адрес> а ФИО1 обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п. 1.2. договора все работы по устройству кровли разделены на два этапа: 1-й установка стропильной части, укладка мауэрлатов, устройство решетки, гидроизоляции, каркасов карнизных свесов, обработка древесины антисептиком, черновая подшивка потолков веранды и др. сопутствующие тому этапу работы. Часть работ данного этапа была завершена ДД.ММ.ГГГГ и оплачена в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Однако ответчиком ФИО2 до настоящего времени обязательства по договору подряда в полном объеме не выполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признание иска не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматриваемся, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор подряда на производство работ по устройству кровли от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ФИО2 обязуется выполнить работы по устройству кровли частного дома по адресу строительного объекта: <адрес>), а ФИО1 обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Однако ответчиком ФИО2 до настоящего времени обязательства по договору подряда в полном объеме не выполнены.

В судебном заседании ответчик предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствуют его пояснения, данные в судебном заседании, как в устной, так и в письменной форме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в размере 77 000 рублей.

Расторгнуть договор подряда на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья: А.М.Родионова