Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1013/2020

Дело № 2-1013/2020

УИД 26RS0012-01-2020-001918-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, задолженность по уплате процентов за продолжение пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «Финансовый вектор» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заем был предоставлен на следующих условиях: с процентной ставкой за пользование займом в день 2%, срок пользования 20 дней, проценты за предоставление займа = сумма займа * процентную ставку в день * количество дней, 15 000*2%*20 = 6 000 рублей. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора обязанность по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование договором займа не исполнил, чем в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ причинил займодавцу реальный убыток в виде не возврата денежных средств основного долга, процентов указанных в договоре и упущенной выгоды, т.е. отсутствие возможности использования денежных средств при проведении других гражданско-правовых сделок и получение от них дохода.

В соответствии с пунктом 2 Договора микрозайма Ответчик обязуется по истечении срока, на который выдан в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого Договора.

Поскольку ответчик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка по договору составила 376 календарных дней, из них 100 дней (равна двукратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора.

Сумма процентов за продолжение пользованием займом составила: 15 000*730%/365*100 = 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый вектор» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования.

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности в размере 51 000 рублей. и государственной пошлины в размере 865 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что сумма процентов за продолжение пользование займом в размере 30 000 рублей незаконна, также не согласна со взысканием с нее государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 865 рублей, поскольку судебный приказ был отменен по ее заявлению. Считала, что с нее может быть взыскана сумма в размере 21 000 рублей (основной долг 15 000 рублей и проценты 6000 рублей). В отношении процентов подлежащих взысканию просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы, дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу ООО Микрокредитная компания «Финансовый вектор» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в размере 15 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Договора микрозайма № размер процентной ставки является фиксированным и составляет 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня следующего после дня, в течении которого предоставляется заем. Исключения составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма № возврат суммы займа и процентов производится единовременным платежам не позднее даты, указанной в пункте 2 Договора.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило заем ФИО1 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый вектор» и ООО "Спектр" заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестре уступаемых прав, а Цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права. Право требование включает в себя все имущественные права требования, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом и т.п.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора уступки прав требований № действие договора распространяется на правоотношения возникшие у Цедента, как до даты заключения настоящего договора, так и после таковой.

Из выписки из приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Спектр" переданы права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о запрете уступки требования (п.13 Договора микрозайма).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступать права требования по договору микрозайма организациям, не являющимся микрофинансовыми и не имеющих лицензии на занятие данной деятельностью. Уступка права по договору микрозайма не относятся к числу банковских операций, указанных в вышеприведенном Федеральном законе.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, задолженность по уплате процентов за продолжение пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 29/18422 от ДД.ММ.ГГГГ гда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, задолженность по уплате процентов за продолжение пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1., согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 730% годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона принимая во внимание, что обязательства по возвращению долга и уплате процентов по договору ответчик не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, размер задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом в сумме 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает двукратный размер суммы займа, установленный пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по своей природе не являются неустойкой.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11 2018 года в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11 2018 года в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей; начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за продолжение пользование займом в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий-