Приговор № 1-205/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017

КОПИЯ

Дело №1-205/<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Дятьково <данные изъяты>

<данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Климина И.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

5 мая 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2 ноября 2017 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 5 мая 2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2017 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, где из сумки похитил сотовый телефон марки «KENEKSI» стоимостью 883 рубля 00 копеек и находящиеся в холодильнике продукты питания: 1 кг. сала, стоимостью 310 рублей 00 копеек, 650 гр. ветчины, стоимостью 156 рублей 00 копеек, 10 куриных яиц, общей стоимостью 50 рублей 00 копеек, 500 гр. колбасы «Любительская», стоимостью 185 рублей 00 копеек, 300 гр. колбасы «Докторская», стоимостью 110 рублей 00 копеек, 1540 гр. свиных костей, стоимостью 112 рублей 42 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1806 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник – Климин И.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении (т.1 л.д.107), государственный обвинитель Кирюшин А.А. согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.104).

Явку с повинной (т.1 л.д.18) суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, наличие заболевания суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного и с целью предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

ФИО1 совершил преступление во время условного отбывания наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 5 мая 2017 года.

2 ноября 2017 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное наказание по вышеуказанному приговору отменено.

С учетом вышеизложенного, окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1: дамскую сумку и телефон марки «KENEKSI» с симкартой сотового оператора «Билайн», оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Оснований для избрания другой меры пресечения суд не усматривает, так как в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 5 мая 2017 года и окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок содержания его под стражей со 2 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1: дамскую сумку и телефон марки «KENEKSI» с симкартой сотового оператора «Билайн», оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.