Постановление № 5-622/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-622/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ,

Установил:

В Трусовский районный суд <адрес> поступил административный материал, из которого следует, что А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, совершил хулиганские действия в отношении С.В.А. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании А.А.А. вину свою признал, заявил, что раскаялся в содеянном.

Потерпевшая С.В.А. в судебном заседании пояснила, что А.А.А. находясь в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, когда потерпевшая с несовершеннолетним ребенком вечером возвращалась с прогулки, выражался в её адрес словами нецензурной брани, на просьбы прекратить не реагировал, никаких извинений за свои действия до настоящего времени не принес.

Допрошенная в качестве свидетеля мать потерпевшей С.В.А. А.В.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, А.В.И. находясь в нерезвом состоянии, находясь на лестничной площадке <адрес>, когда потерпевшая с несовершеннолетним ребенком вечером возвращалась с прогулки, выражался в её адрес словами нецензурной брани, после чего продолжил нецензурно выражаться в адрес потерпевшей и свидетеля в квартире, угрожал поджечь квартиру.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, совершил хулиганские действия в отношении С.В.А. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями А.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей С.В.А. и А.В.И. данными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что А.А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что А.А.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, в частности то обстоятельство, что А.А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд учитывает, что в данном правовом случае, учитывая отсутствие каких-либо действий, свидетельствующих о реальном раскаянии лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

Суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку А.А.А. был ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 7 суток.

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ АЗ № А.А.А. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба