Апелляционное постановление № 1-66/2018 22-5980/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 1-66/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-5980/3 Судья Волкова В.С.

Дело № 1-66/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием адвоката Фадиенко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №... Н 083112 от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Курском А.А.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело по апелляционному представлению на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:<дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

<дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от <дата>, окончательно к 4 месяцам лишения свободы;

<дата> п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением части наказания по приговору от <дата>, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

<дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от <дата> к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

<дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением части наказания по приговору от <дата>, к 5 годам лишения свободы;

<дата> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

<дата> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,-

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и по приговору от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое при приговору суда от <дата> и по приговору суда от <дата> наказание, окончательно определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Фадиенко О.В., оставившей разрешение вопроса по апелляционному представлению на усмотрение суда, мнение прокурора Васильевой Ю.С., поддержавшей апелляционное представление,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 не оспаривает выводы суда о виновности осужденного и доказанности его вины, просит приговор суда отменить в связи с неправильным применении уголовного закона, допущенным при его вынесении.

В качестве доводов указывает, что в резолютивной части приговора суда указано об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору суда от <дата> и по приговору от <дата> и постановлено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору уда от <дата> и по приговору суда от <дата>.

Приводит положения закона, в соответствии с требованиями которого при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В нарушений указанных требований судом не конкретизировано, какая конкретно часть неотбытого наказания по каждому из приговоров была присоединена, и тем самым нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения представления в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного заседания осужденного ФИО1, не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Как правильно указал автор апелляционного представления, в резолютивной части приговора суда указано об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору суда от <дата> и по приговору от <дата> и постановлено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору уда от <дата> и по приговору суда от <дата>.

В апелляционном представлении также правильно указано, что судом в нарушений требований закона не конкретизировано, какая конкретно часть неотбытого наказания по каждому из приговоров была присоединена, и тем самым нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городской суда Изюменко Г.П.