Решение № 2-4033/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД: 54RS0004-01-2025-001402-04

Дело № 2-4033/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Тулинское заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, целевого взноса,

установил:

СНТ «Тулинское заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 708 руб. 80 коп., задолженности по оплате целевого взноса в размере 2 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик не является членом СНТ, ведет садоводство без участия в товариществе, ей принадлежит на праве собственности в размере ? доли с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым номером № и жилое помещение в доме с кадастровым номером № по адресу: г. Новосибирск, ДНП «Тулинское заречье», участок №. Ответчик имеет задолженность по содержанию имущества общего пользования. Кроме того, решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ для всех собственников установлен целевой взнос в размере 2 000 руб. для вырубки зеленых насаждений под линией электропередачи в пределах эксплуатационной ответственности СНТ, который ответчик также не оплатила.

Представитель истца СНТ «Тулинское заречье» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель ответчика возражал против иска, заявил встречный иск об оспаривании решений общего собрания ДНП «Тулинское заречье», СНТ «Тулиснкое заречье» об установлении платы за содержание имущества общего пользования и целевого взноса. ФИО1 не была уведомлена о проведенных собраниях, на них не присутствовала, с расходами не согласна.

Встречный иск к производству не принят в связи с тем, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению споров, что не лишает истца право на обращение с самостоятельным иском.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования СНТ «Тулинское заречье» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ указано, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из приведенных выше норм права, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Судом установлено, что СНТ «Тулинское заречье» создано 18.07.2006 и зарегистрировано в качестве юридического лица.

Ранее СНТ «Тулинское заречье» называлось ДНП «Тулинское заречье». Изменение организационно-правовой формы утверждено протоколом № общего собрания членов ДНП «Тулинское заречье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу СНТ "Тулинское заречье" товарищество учреждено гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимися в их долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества, содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами.

Для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные или приобретенные для деятельности товарищества.

П. 7.2 Устава СНТ «Тулинское заречье» предусмотрена обязанность члена СНТ своевременно вносить членские и целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества на расчётный счет товарищества ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества в размере и в сроки, установленные решением общего собрания (п.7.4 Устава).

Размер взноса определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества (п. 7.5 Устава).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером 54:35:051065:547, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Тулинское заречье» и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 449,5 кв.м, с кадастровым номером 54:35:051065:603, расположенного на данном земельном участке.

Согласно выпискам из протоколов общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание имущества общего пользования за 2022, 2023, 2024 годы составлял 20 руб. с 1 кв.м дома, срок внесения платы – до 10 числа месяца, следующего за расчетным; за 2025 год – 2 138,40 руб. в месяц с жилого помещения (лицевого счета); размер целевого взноса в размере 2 000 руб. за лицевой счет для вырубки зеленых насаждений под линией электропередачи в пределах эксплуатационной ответственности СНТ со сроком его внесения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены сметы расходов и доходов ДНП за 2022 год и СНТ за 2023-2023-2025 годы.

Судом проверен расчет задолженности, указанный в иске, и признан арифметически верным, возражений относительно исковых требований и расчета ответчиком не представлено, в связи с чем с ФИО3 в пользу СНТ «Тулинское заречье» подлежит взысканию задолженность за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 708,80 руб., целевого взноса в размере 2 000 руб.

Ответчик членом СНТ "Тулинское заречье" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования сторонами не заключен. Однако данное обстоятельство основанием освобождения ответчика от несения расходов на содержание общего имущества СНТ не является. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным коммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования коммерческого объединения.

Поскольку земельный участок ответчика располагается в границах территории СНТ "Тулинское заречье", ответчик пользуется местами инфраструктуры СНТ, ФИО1 обязана вносить плату за содержание общего имущества СНТ и целевой взнос наряду с его членами.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 82 708, 80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенные на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доказательств несения расходов представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт несения расходов на представителя нашел свое подтверждение.

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, характера действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения договора на оказания юридических услуг от 15.01.2025г., объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер расходов в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СНТ «Тулинское заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, целевого взноса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу СНТ «Тулинское заречье» (ОГРН <***>) задолженность по оплате содержания имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 708,80 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 116 708,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4033/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2025-001402-04

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>