Решение № 2-82/2024 2-82/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-82/2024

Дело № 2-82/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «<адрес> больница» о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой,

установил:

<адрес> Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "<адрес> больница" (далее - БУ РК "Лаганская РБ") с иском о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой, ссылаясь на то, что по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения БУ РК "Лаганская РБ" трудового законодательства при возмещении расходов, связанных со служебной командировкой. В ходе проверки установлено, что ФИО1 не произведена компенсация расходов, связанных со служебной командировкой за периоды с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 716 руб., которые она понесла в связи с ее направлением работодателем в служебную командировку для повышения квалификации. В связи с нарушением прав ФИО1 на гарантированное работодателем право возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, просит взыскать с БУ РК "Лаганская РБ" в ее пользу компенсацию расходов, понесенных ею в связи со служебной командировкой, в размере 10 716 руб.

В судебном заседании прокурор Улюмджиева А.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика БУ РК <адрес> больница», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статья 168 ТК РФ определяет, какие расходы в случае направления работника в командировку, работодатель обязан возместить работнику, это расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из материалов дела следует, что медицинская сестра эндоскопического кабинета БУ РК "Лаганская РБ" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о принятии мер по выплате задолженности командировочных расходов, понесенных ею за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ при прохождении курсов повышения квалификации.

Из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята на работу по должности медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового в БУ РК "<адрес> больница".

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность медсестры эндоскопического кабинета с тарифной ставкой 1,0.

Как следует из приказов главного врача БУ РК "Лаганская РБ" ФИО2 №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в БПОУ РК «Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой» на цикл профессиональной переподготовки по специальности "Операционное дело" с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно командировочным удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была командирована в БПОУ РК «Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой» на цикл профессиональной переподготовки по специальности "Операционное дело", а также на цикл повышения квалификации «Сестринское дело в эндоскопии» с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Из письма главного врача БУ РК «Лаганская РБ» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача №К от ДД.ММ.ГГГГ и 109/1 К от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в служебную командировку на повышение квалификации. Денежные средства не были ей выплачены, так как в Управление Федерального казначейства по РК поступили исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности, что привело к блокировке лицевых счетов и приостановление финансовых операций БУ РК «Лаганская РБ».

Из авансовых отчетов №ГУ-00259 от ДД.ММ.ГГГГ, №ГУ-000444 от ДД.ММ.ГГГГ, №ГУ-000300 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понесены командировочные расходы в общей сумме 10 716 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что медицинская сестра эндоскопического кабинета РК "Лаганская РБ" ФИО1 с 27 марта по 29 мая и с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в БПОУ РК «Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой». В связи с чем понесла командировочные расходы в общей сумме 10 716 руб., что подтверждается авансовым отчетом. В нарушение ст. 168 ТК РФ работодатель компенсацию расходов ФИО1, связанных со служебной командировкой, не произвел ввиду наложения ареста на счета учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные прокурором, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями, закрепленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая положения ст. 195 ГПК РФ, согласно которым суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом по расходам, связанным со служебной командировкой.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «<адрес> больница» о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой - удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "<адрес> больница" в пользу ФИО1 компенсацию расходов, понесенных ею в связи со служебной командировкой, в размере 10 716 (десять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев