Решение № 2-4976/2018 2-4976/2018~М-3988/2018 М-3988/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-4976/2018

№ 2-4976/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Джейранян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62368 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2071 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 22.05.2014 года между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 102000 руб. 00 коп. под 22,9 % годовых со сроком возврата – 22.05.2015 года. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Суду пояснил, что производил погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в установленном размере, в связи с чем в настоящее время кредит им полностью погашен, выставление задолженности неправомерно.

Суд с учетом мнения ответчика и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момент принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014 года между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 102000 руб. 00 коп. под 22,9 % годовых со сроком возврата – 22.05.2015 года, по условиям которого ответчик обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 2.1 договора проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня и выплачиваются заемщиком ежемесячно за расчётный период в соответствии со сроками, установленными графиком платежей. По окончании срока действия настоящего договора проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные настоящим пунктом, не начисляются.

В силу п. 3.1 договора заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в срок и в соответствии с условиями договора.

При несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.1 договора).

Приведенный договор заключен сторонами в надлежащей письменной форме, содержит существенные условия договоров данного вида, подписан сторонами и явился основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

При заключении кредитного договора ответчику были доведены все необходимые условия кредитного договора, полная стоимость кредита и размер процентов по нему, таким образом, ему была предоставлена информации о полной стоимости кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в заявленном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета по состоянию на 28.03.2018 года составляет 213428 руб. 87 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 30014 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам – 2353 руб. 54 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 181060 руб. 71 коп. (л.д. 13-14).

Исходя из принципов соразмерности и достаточности банком снижен размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность составляет 62368 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 30014 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам – 2353 руб. 54 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 30000 руб. 00 коп.

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

При этом, представленный в судебном заседании контррасчет ответчика суд находит неправомерным, поскольку он составлен с отступлением от условий кредитного договора, а именно - в части срока внесения ежемесячного платежа.

Из приобщенных в материалы дела квитанций в счет погашения задолженности также следует, что оплата по кредиту производилась с нарушением установленного срока внесения ежемесячного платежа, в связи с чем ежемесячный платеж подлежал перерасчету с учетом п. 2.1, 4.1 договора.

Довод ФИО1 о том, что он был вынужден согласиться на типовые условия кредитного договора, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Кроме того, типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, а также не влечет нарушения прав ответчика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и заемщиком только в случае заключения конкретного кредитного договора на согласованных ими условиях.

Доказательств обращения заемщика в банк с предложением о внесении изменений в договор в материалах дела не имеется.

Анализируя изложенное, суд полагает возможным при постановлении решения положить в основу судебного акта расчет задолженности, представленный банком.

22.09.2014 года приказом Банка России № у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2017 года ФИО1 направлено требование о возврате кредита, которое оставлено им без исполнения (л.д. 39-40).

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» законными и обоснованными в полном объеме, вместе с тем подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая характер последствий нарушения условий кредитного договора, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также принимая во внимание предоставленное действующим законодательством право на снижение размера неустойки, считает возможным снизить заявленный банком размер неустойки и взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2071 руб. 00 коп (л.д. 3).

Указанная государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку разрешая заявленные требования по существу, суд счел их правомерными и обоснованными в полном объеме, вместе с тем, воспользовался предоставленным ему законодателем право и снизил размер неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 37 368 руб. 16 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 30 014 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 2 353 руб. 54 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 06.07.2018 г.