Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-4616/2023;)~М-2794/2023 2-4616/2023 М-2794/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело № 2-115/2024

УИД 50RS0036-01-2023-003648-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 644 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020212:1053 по адресу: <адрес>, д. Алешино, СНТ «Геолог», применить последствия недействительности сделки и не чинить препятствия в пользовании земельным участком, строением, домом, баней, сараем.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик ФИО2 незаконно приобрела земельный участок, подделав подпись в договоре дарения земельного участка от имени матери (истца). Как указывает ФИО1, договор дарения земельного участка она не подписывала, заявлений в Росреестр не подавала. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 (старшая дочь истца, сестра ответчика). Ответчик ФИО2 без согласия истца заполнила заявление на имя председателя Пушкинского райкомзема о подготовке документов для оформления договора дарения земельного участка площадью 644 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020212:1053 по адресу: <адрес>, д. Алешино, СНТ «Геолог». В 2018 году ответчик забрала у истца ключи от ворот, расположенных на земельном участке и стала чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, домом и строениями, находящимися на земельном участке.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (т. 1 л.д. 29).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, указав, что оспариваемый истцом договор был заключен нотариально, у нотариуса истец и ответчики при заключении договора присутствовали лично, договор зачитывался вслух, истец лично изучила и подписала договор, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила возражения на иск, в которых поддержала позицию ответчика ФИО2, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований п. 1 ст.3 ГПК РФсудебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11,12 ГК РФи статьи3 ГПК РФзащита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно положениям ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из анализа приведенной нормы права следует, что возможность осуществлять принадлежащее собственнику право по своему усмотрению означает, что он не связан волей других лиц при осуществлении своих правомочий. Собственник ограничен лишь требованиями, установленными законодательством и правами и охраняемыми законом интересами других лиц.

Данная статья закрепляет возможность собственника отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, а также передавать им отдельные правомочия, обременять имущество иным образом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением на имя председателя Пушкинского райкомзема ФИО8, в котором просила подготовить необходимые документы для дарения земельного участка, принадлежащего ей на праве частной собственности, в пользу дочери ФИО9 (в настоящее время ФИО10) и внучки ФИО11 (в настоящее время ФИО3) в совместное пользование (т. 1 л.д. 96).

<дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО12 (ранее ФИО13), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ранее ФИО13), заключен договор дарения в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в д. Алешино, с/т «Геолог», уч. №<адрес> (т. 1 л.д. 118).

Указанный договор подписан дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО12 (ранее ФИО13), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ранее ФИО13), нотариально удостоверен государственным нотариусом ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №.

<дата> на основании договора дарения земли № от <дата> ФИО12 (ранее ФИО13), ФИО3 (ранее ФИО13) выдано свидетельство серии РФ-XXXVII № о приобретении права собственности на землю по адресу: <адрес>, д. Алешино, с/т «Геолог», уч. №, площадью 600 кв.м, кадастровый №.

<дата> Управлением Росреестра по <адрес> на основании договора дарения земли № от <дата> и соглашения об установлении долей от <дата> (т. 1 л.д. 199) зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, д. Алешино, с/т «Геолог», уч. №, площадь 644 кв.м за ФИО2, ФИО3, регистрационные номера 50-50/013-50/013/009/2015-1442/2 и 50-50/013-50/013/009/2015-1442/1 соответственно (т. 1 л.д. 153-164).

Истец в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что договор дарения от <дата> № она не подписывала, ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНЭТ» (т. 1 л.д. 216-219).

Согласно заключению эксперта ООО «ОНЭТ» № подписи и расшифровка подписи ФИО1 на оригинале договора дарения от <дата>, заключенном между ФИО1 и ФИО9, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО11, а также в реестре нотариальных действий, приобщенных к материалам дела, выполнены самой ФИО1, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 225-253).

Суд принимает заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, вопреки доводам истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суду не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы иска о том, что своими действиями ответчики нарушили права истца, а также, что подпись в спорном договоре дарения истцу не принадлежит.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств и доводов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора дарения от <дата> земельного участка площадью 644 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020212:1053 по адресу: <адрес>, д. Алешино, СНТ «Геолог», применении последствия недействительности сделки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно доводам истца, ФИО1 о договоре дарения узнала в 2018 году, когда ФИО2 заявила о том, что является собственником земельного участка, копию договора дарения истец получила в 2023 году при рассмотрении ее обращения в Правдинском отделе полиции, после чего обратилась к адвокату и в суд.

Как следует из материалов КУСП № от <дата>, истец, обращаясь в Правдинский отдел полиции с заявлением, в котором просила принять установленные законом меры в отношении дочери ФИО2, указывала на наличие договора дарения от <дата>.

При этом как следует из экспертного заключения ООО «ОНЭТ» № подписи и расшифровка подписи ФИО1 на оригинале договора дарения от <дата>, заключенном между ФИО1 и ФИО9, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО11, а также в реестре нотариальных действий, приобщенных к материалам дела, выполнены самой ФИО1, таким образом, вопреки доводам истца, о наличии оспариваемого договора истец узнала в день его подписания, т.е. <дата>.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд лишь <дата>, то есть с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 644 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020212:1053 по адресу: <адрес>, д. Алешино, СНТ «Геолог», уч. №, а также находящихся на нем объектов недвижимости, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствия в пользовании земельным участком, строением, домом, баней, сараем.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ООО «ОНЭТ» в ходе рассмотрения дела представило в суд заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством экспертизы в размере 54 000 руб. (л.д. 223-224).

Определением суда о назначении судебной экспертизы от <дата> оплата производства экспертизы была возложена судом на истца ФИО1, оплачена в полном объеме не была, при этом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости расходов на экспертизу в размере 54 000 руб.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭТ» расходы по экспертизе в размере 54 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: