Решение № 2-3818/2018 2-3818/2018~М-2182/2018 М-2182/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3818/2018

Дело № 2-3818/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Кологривко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 025 рублей, неустойку в размере 28 176 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, расходы за нотариально заверенные документы в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 161,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.01.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада 217030, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и FIAT BRAVO, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Лада 217030, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением от 06.02.2018 о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Однако, по истечении 20 дней после обращения направление на ремонт так и не было получено.

Ввиду значительности материального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 3911-17 от 07.03.2018 ООО «Эксперты 26», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 44 025 рублей.

В связи с необходимостью восстановления поврежденного автомобиля для дальнейшего его использования, истец обратился к ответчику с письменной претензией по факту нарушения сроков ремонта и требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме для последующей самостоятельной оплаты восстановительного ремонта. Однако страховой компанией его требования были проигнорированы.

Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (по риску "Ущерб") размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада 217030, регистрационный знак В668МС-126, под управлением ФИО1 и FIAT BRAVO, регистрационный знак А521ТА-126, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Лада 217030, регистрационный знак В668МС-126, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением от 06.02.2018 о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

В обоснование требований истцом представлен отчет об оценке № 3911-17 от 07.03.2018, выполненного независимым оценщиком, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 44 025 рублей.

27.03.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме для последующей самостоятельной оплаты восстановительного ремонта. Однако страховой компанией его требования были проигнорированы, оплата стоимости услуг по восстановительному ремонту произведена не была.

В связи с изложенным, суд, приходит к выводу о том, что поскольку обязанность по возмещению ущерба лежит на САО «ВСК», в котором застрахован риск ущерба автомобиля Лада 217030, регистрационный знак В668МС-126, таким образом, требования истца о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в размере 44025 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона <номер обезличен> об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и по ходатайству ответчика, с учётом принципов справедливости и разумности, полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 025 *50%= 22012,5 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и во избежание неосновательного обогащения истца снижает размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер денежной суммы, подлежащей взысканию, до 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 25.01.2018г., удостоверенной ФИО5 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа, в реестре за <номер обезличен> следует, что ФИО1 в связи с рассмотрением дела, понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по нотариальному удостоверению копий документов, в размере 70 рублей и почтовые расходы в размере 161 рубль 50 копеек.

Таким образом, истец ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1820,72 рублей, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход государства.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 44 025 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы за нотариально заверенные документы в размере 70 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 161 рубль 50 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства госпошлину в размере 1820 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 23 176 рублей, штрафа в размере 17012,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко