Решение № 2-861/2024 2-861/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-861/2024

36RS0001-01-2024-000257-55

Дело № 2-861/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

с участием адвоката Рыжкова И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о реальном выделе доли дома.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о реальном выделе доли дома, ссылаясь при этом на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., с размером долей: ФИО1 (добрачная фамилия ФИО7) - 22/152, ФИО2 - 8/19, ФИО5 33/76 (11/76+11/38). Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дом расположен на земельном участке площадью 762 кв. м. с кадастровым номером № ....., принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности ФИО1 с размером доли 22/152, ФИО2 с размером доли 8/19, ФИО5 с размером доли 33/76 (11/76 + 11/38). Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 30.03.2011 по делу 2-369/2011 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

в пользование ФИО6 и ФИО7 переходит жилая комната площадью 13, 9 кв. м. (лит. А), часть жилой комнаты (5, 6 кв. м.) площадью 12, 1 кв. м. (лит. А);

в пользование ФИО5 переходит часть жилой комнаты (6, 5 кв. м.) площадью 12, 1 кв. м. (лит. А), жилая комната площадью 8, 2 кв. м. (лит. А), коридор площадью 5, 8 кв. м. (лит. А), прихожая площадью 9, 2 кв. м. (лит. А4), кухня площадью 8, 0 (лит. А4), жилая комната площадью 5, 3 кв. м. (лит. А2), жилая комната площадью 6, 5 кв. м. (лит. А2), жилая комната площадью 13,4 кв. м. (лит. А2).

ФИО5 обязалась не препятствовать ФИО6 и ФИО7 отделить выделенную им в пользование часть жилой комнаты (5, 6 кв. м.) площадью 12,1 кв. м. (лит. А) посредством возведения перегородки между окнами, сделать из окна, находящегося в выделенной им в пользование части комнаты площадью 12, 1 кв. м., отдельный вход в принадлежащую им часть дома.

15.06.2011 ФИО6 подарил свою долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок истице - ФИО1

В настоящее время определение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 30.03.2011 исполнено, в доме образованы следующие изолированные жилые помещения:

- № 1 площадью 62, 7 кв. м. состоящее из кухни площадью 12, 1 кв. м., жилой комнаты площадью 5, 5 кв. м. (лит. А2), жилой комнаты площадью 6, 5 кв. м. (лит. А2), жилой комнаты площадью 13, 3 кв. м, (лит. А2), ванной площадью 2, 8 кв. м. (лит. А4), туалета площадью 1, 1 кв. м. (лит. А4), жилой комнаты площадью 14, 8 кв. м. (лит. А), жилой комнаты площадью 6, 6 кв. м. (лит. А);

- № 2 площадью 49, 7 кв. м. состоящее из коридора площадью 4, 1кв.м. (лит. A3), жилой комнаты площадью 7, 0 кв. м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 10, 7 кв. м. (лит, А1), жилой комнаты площадью 14,7 кв. м. (лит. А), кухни площадью 9, 0 кв. м. (лит. A3), веранды площадью 4, 2 кв. м.;

- № 3 площадью 18, 9 кв. м. площадью 18, 9 кв. м. состоящее из кухни площадью 3, 3 кв. м., санузла площадью 1, 9 кв. м., жилой комнаты площадью 13, 7 кв. м.

Жилое помещение № 1 находится в пользовании ФИО5

Жилое помещение № 2 находиться в пользовании ФИО2

Жилое помещение № 3 находиться в пользовании ФИО1

В настоящее время возникла необходимость реального раздела дома.

Истец указывает, что соглашение между истцом и ответчиками о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не достигнуто.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не желают разделить дом, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Учитывая, что между сторонами определен судебным актом порядок пользования жилым домом, при котором стороны пользуются жилыми помещениями, являющимся изолированными объектами недвижимости, истцу в счет его доли должно быть выделено жилое помещение № 3 площадью 18, 9 кв. м., а остальной дом должен быть оставлен в общей долевой собственности ответчиков. При этом доля ФИО2 составит 32/65 доли, а доля ФИО5 33/65 доли.

Истец полагает, что такой вариант выдела доли обеспечивает точное соответствие имущества, выделяемого истцу, его доли в праве общей долевой собственно и не потребует какого-либо переоборудования или реконструкции жилого дома.

ФИО1 просит суд произвести реальный выдел принадлежащих ей 22/152 долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в её собственность дом блокированной застройки, общей площадью 18, 9 кв. м., состоящий из кухни площадью 3, 3 кв. м. (лит. А), санузла площадью 1, 9 кв. м. (лит А), жилой комнаты площадью 13, 7 кв. м. (лит. А); в общую долевую собственность ФИО2 (32/65 доли), ФИО3 (33/130 доли) и ФИО4 (33/130 доли) выделить дом блокированной застройки, в состав которого входит жилое помещение № 1, обшей площадью 62, 7 кв. м., состоящее из кухни площадь 12, 1 кв. м. (лит. А4), жилых комнат площадью 5, 5 кв. м, 6, 5 кв. м., и 13, 3 кв. м. (лит. А2), ванной площадью 2, 8 кв. м. (лит. А4), туалета площадью 1, 1 кв. м. (лит. А4), жилой комнаты площадью 14, 8 кв. м. (лит. А), жилой комнаты площадью 6, 6 кв. м., (лит. А), и жилое помещение № 2, общей площадью 49, 7 кв. м., состоящее из коридора площадью 4, 1 кв. м. (лит. А3), жилой комнаты площадь 7, 0 кв. м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 10, 7 кв. м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 14, 7 кв. м. (лит. А), кухни площадью 9,0 кв. м. (лит. А3), веранды площадью 4, 2 кв. м. (лит. а).

Также ФИО1 просит суд прекратить её право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представителем истца адвокатом Рыжковым И. А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., зарегистрировано право общей долевой собственности за следующими лицами: за ФИО1 (добрачная фамилия ФИО7) 22/152, ФИО2 - 8/19, ФИО5 - 33/76 (11/76 +11/38), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 7-12).

Дом расположен на земельном участке площадью 762 кв. м. с кадастровым номером № ....., принадлежащем на праве общей долевой собственности: ФИО1 с размером доли 22/152, ФИО2 с размером доли 8/19, ФИО5 с размером доли 33/76 (11/76 + 11/38). Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 30.03.2011 по делу № ..... было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

в пользование ФИО6 и ФИО7 переходит жилая комната площадью 13, 9 кв. м. (лит. А), часть жилой комнаты (5, 6 кв. м.) площадью 12, 1 кв. м. (лит. А);

в пользование ФИО5 переходит часть жилой комнаты (6, 5 кв. м.) площадью 12, 1 кв. м. (лит. А), жилая комната площадью 8, 2 кв. м. (лит. А), коридор площадью 5, 8 кв. м. (лит. А), прихожая площадью 9, 2 кв. м. (лит. А4), кухня площадью 8, 0 (лит. А4), жилая комната площадью 5, 3 кв. м. (лит. А2), жилая комната площадью 6, 5 кв. м. (лит. А2), жилая комната площадью 13,4 кв. м. (лит. А2).

ФИО5 обязалась не препятствовать ФИО6 и ФИО7 отделить выделенную им в пользование часть жилой комнаты (5, 6 кв. м.) площадью 12,1 кв. м. (лит. А) посредством возведения перегородки между окнами, сделать из окна, находящегося в выделенной им в пользование части комнаты площадью 12, 1 кв. м., отдельный вход в принадлежащую им часть дома (л. д. 15-17).

Согласно договору дарения от 15.06.2011 ФИО6 подарил свою долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок ФИО1 (л. д. 13).

Согласно технической документации на жилой <адрес>, составленной ООО «Префект» по состоянию на 07.10.2023, указанный жилом в настоящее время состоит из трех изолированных жилых помещений:

- № 1 площадью 62, 7 кв. м. состоящее из кухни площадью 12, 1 кв. м., жилой комнаты площадью 5, 5 кв. м. (лит. А2), жилой комнаты площадью 6, 5 кв. м. (лит. А2), жилой комнаты площадью 13, 3 кв. м, (лит. А2), ванной площадью 2, 8 кв. м. (лит. А4), туалета площадью 1, 1 кв. м. (лит. А4), жилой комнаты площадью 14, 8 кв. м. (лит. А), жилой комнаты площадью 6, 6 кв. м. (лит. А);

- № 2 площадью 49, 7 кв. м. состоящее из коридора площадью 4, 1кв.м. (лит. A3), жилой комнаты площадью 7, 0 кв. м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 10, 7 кв. м. (лит, А1), жилой комнаты площадью 14,7 кв. м. (лит. А), кухни площадью 9, 0 кв. м. (лит. A3), веранды площадью 4, 2 кв. м.;

- № 3 площадью 18, 9 кв. м. площадью 18, 9 кв. м. состоящее из кухни площадью 3, 3 кв. м., санузла площадью 1, 9 кв. м., жилой комнаты площадью 13, 7 кв. м. (л. д. 32-41).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 16 федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона)дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу указанного Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно п. 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № 96_12_23 от 27.12.2023, составленному ООО Центр экспертизы в строительстве» с технической точки зрения, для дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен реальный выдел 22/152 долей в праве общей долевой собственности ФИО1 путем выдел ей части дома, соответствующей жилому помещению № 3. Параметры жилых помещений в доме при этом сохраняются. Угрозы для жизни и здоровья людей не создаются. Проведения работ по перепланировки и переоборудованию - не требуются.

Исходя из конструктивных и архитектурно-планировочных решений, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками объекта блокированной жилой застройки, а жилое помещение № 3 является жилым домом, блокированным с другим жилым домом, состоящим из помещений № 1 и № 2, общими боковыми стенами без проемов и имеющим отдельный выход на земельный участок.

Выделяемый ФИО1 жилой дом соответствует по площади принадлежащей ей 22/152 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и соответствует установленным требованиям в том числе санитарным, строительным, градостроительным нормам и правилам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доли оставшихся совладельцев дома по адресу: <адрес>, после выдела доли ФИО1 составят: доля ФИО2 - 32/65, доля ФИО5 - 33/65 (л. д. 42-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Представленное истцом экспертное исследование ответчиками в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав экспертное исследование, суд находит его полным, мотивированным, оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять представленное истцом экспертное исследование № 96_12_23 от 27.12.2023, составленному ООО Центр экспертизы в строительстве», в качестве допустимого доказательства.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти (л. д. 91).

Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу ФИО5 являются в равных долях ФИО3 и ФИО4, которым 06.04.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 33/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> с кадастровым номером <адрес>, и на 33/76 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый № ..... (л. д. 107-108).

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования являются собственниками 33/76 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № ..... по <адрес> в равных долях, то есть по 33/130 доли.

На основании изложенного, учитывая сделанный специалистом вывод, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Произвести реальный выдел принадлежащих ФИО1 22/152 долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки, общей площадью 18, 9 кв. м., состоящий из кухни площадью 3, 3 кв. м. (лит. А), санузла площадью 1, 9 кв. м. (лит А), жилой комнаты площадью 13, 7 кв. м. (лит. А).

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (32/65 доли), ФИО3 (33/130 доли), ФИО4 (33/130 доли) дом блокированной застройки, в состав которого входит жилое помещение № 1, обшей площадью 62, 7 кв. м., состоящее из кухни площадь 12, 1 кв. м. (лит. А4), жилых комнат площадью 5, 5 кв. м, 6, 5 кв. м., и 13, 3 кв. м. (лит. А2), ванной площадью 2, 8 кв. м. (лит. А4), туалета площадью 1, 1 кв. м. (лит. А4), жилой комнаты площадью 14, 8 кв. м. (лит. А), жилой комнаты площадью 6, 6 кв. м., (лит. А), и жилое помещение № 2, общей площадью 49, 7 кв. м., состоящее из коридора площадью 4, 1 кв. м. (лит. А3), жилой комнаты площадь 7, 0 кв. м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 10, 7 кв. м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 14, 7 кв. м. (лит. А), кухни площадью 9,0 кв. м. (лит. А3), веранды площадью 4, 2 кв. м.(лит. а).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на 22/152 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ФИО2 на 8/19 долей, ФИО5 на 11/76 доли и на 11/38 долей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2024.