Приговор № 1-135/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019

66RS0056-01-2019-000824-41

№1-135(6)2019


Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 11 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Цечоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, по рассматриваемому делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средства в сумме 74000 рублей с лицевого счета № сберегательной книжки Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), открытого на имя ФИО1 и принадлежащего последней. Осуществляя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение указанных выше денежных средств со счета ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для установления доступа ко всем счетам ФИО1, оформленным в ПАО «Сбербанк России», установил и подключил в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «IPhone» приложение «Сбербанк Онлайн», через которое подключил к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО1 услугу смс-оповещения на ее абонентский №, тем самым получил доступ ко всем счетам ФИО1, оформленным в ПАО «Сбербанк России». После этого ФИО2, реализуя свой указанный выше преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, которая за преступными действиями ФИО2 не наблюдала, через установленное в его сотовом телефоне «IPhone» приложение «Сбербанк Онлайн», используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «LG» с абонентским №, зашел в указанное выше приложение, используя код доступа, поступивший смс-сообщением на абонентский номер сотового телефона «LG», принадлежащего ФИО1,

где путем перевода денежных средств, принадлежащих ФИО1 со счета № перевел 20000 рублей на счет ее банковской карты №, а затем ФИО2 перевел указанные выше денежные средства в сумме 20000 рублей на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», которые в последующем обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении магазина «Глобус» но адресу: <адрес>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 20000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя аналогичным способом, со счета № ФИО1 перевел на принадлежащий ему счет № денежные средства в сумме 20000 рублей, 20000 рублей и 14000 рублей соответственно, которые в последующем обналичил также в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении магазина «Глобус» по адресу: <адрес>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 74000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник адвокат подсудимого Цечоева Г.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Кашаева М.Л., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого не превышает шести лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких, а также личность виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает на основании п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, явку его с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему принудительных работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе семейного и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в предусмотренном за содеянное уголовным законом размере не окажет необходимого исправительного воздействия на ФИО2, будет несправедливым, поэтому считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, его характеристик по месту жительства, поведения после совершения преступления в период следствия, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление его еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: денежных средств в сумме 74000 рублей, сотового телефона «LG» модели «S367» с сим-картами «Мотив» и «Ростелеком», которые считает необходимым оставить в законном владении потерпевшей ФИО1, 14 листов формата А4 с детализацией телефонных соединений компании «Теле 2» (Т2 Мобайл) абонентского номера <***> на имя ФИО1 и 1 листа формата А4 с копией выписки истории операций по дебетовой карте на имя ФИО1, 2 листов формата А4 с выпиской о состоянии вклада на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 74000 рублей, сотовый телефон «LG» модели «S367» с сим-картами «Мотив» и «Ростелеком» оставить в законном владении потерпевшей ФИО1, 14 листов формата А4 с детализацией телефонных соединений компании «Теле 2» (Т2 Мобайл) абонентского номера <***> на имя ФИО1 и 1 лист формата А4 с копией выписки истории операций по дебетовой карте на имя ФИО1, 2 листа формата А4 с выпиской о состоянии вклада на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева