Решение № 2-731/2018 2-731/2018~М-571/2018 М-571/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело № 2-731/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 19 июня 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ВТБ-24» (ПАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ-24» (ПАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2017 года между ним и Банк «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 600 962,00 рублей под 14,495 % годовых на срок 60 месяцев, на потребительские цели. По указанному кредитному договору он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК "ВТБ Страхование". Таким образом, между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению к Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» с оплатой данных услуг за весь срок страхования: 100 962.00 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 192,40 рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 80 769, 60 рублей. Фактически было предоставлено 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на период 23.05.2017 года, сумма в размере 100 962,00 рублей была списана с его счета в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям представленного кредитного договора №625/0056-0234245 от 23.05.2017 года оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Полагает, что в указанном договоре <***> от 23.05.2017 года Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать ему услугу по подключению к программе страхования в ООО СК "ВТБ Страхование". При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а он в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок составила 100 962,00 рублей.

Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану 14,495% годовых. При заключении кредитного договора ему не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

В условия кредитного договора включено условие страхования, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, ему не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 100 962,00 рублей.

21.03.2018 года он обратился к банку с заявлением (претензией) об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки. На данное заявление до настоящего времени никакого ответа в его адрес не поступил. Кроме того Банком было отказано о предоставлении ему копии поданного заявления, а выдан отрывной талон о принятии от него заявления (претензии). Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения кредитного договора №625/0056-0234245 от 23.05.2017 года, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

Просит взыскать с ПАО Банк «ВТБ-24» в его пользу убытки в размере 100 962,00 рублей в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2017 года по 27 апреля 2018 года в сумме 7 795,52 рублей; материальные убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору в сумме 13 636,78 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ-24», был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 100 962,00 рублей в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2017 года по 27 апреля 2018 года в сумме 7 795,52 рублей; материальные убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору в сумме 13 636,78 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании были исследованы представленные доказательства.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав сторону, исследовав представленные сторонами доказательства отдельно и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Следовательно, договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании 23.05.2017 года между ФИО1 и Банк «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 600 962,00 рублей под 14,495 % годовых на срок 60 месяцев, на потребительские цели. В указанном договоре отсутствует условие о предоставлении кредита и заключении договора с обязательным страхованием заёмщика.

В этот же день истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому он просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь строк страхования: 100 962 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 20 192,40 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 80 769,60 рублей.

В страховые риски входит: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

В указанном заявлении истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования. Ознакомлен, что участием в программе страхования и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за включение в число участников Программы страхования за весь строк страхования составляет 100 962 рубля.

Собственноручная подпись заемщика ФИО1 в заявлении на включение в программу добровольного страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 100 962 рубля.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что услуга страхования была ему навязана, в связи с чем, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 100 962,00 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Обсуждая установленные обстоятельства в соответствии с доводами истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре <***> от 25.11.2015 года.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что услуга по страхованию в ООО СК «ВТБ Страхование» по указанным в заявлении условиям, была ему навязана Банком и что при заключении договора до него не была доведена полная информация об условиях страхования, что лишало его возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию; установления Банком каких-либо ограничений для него в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения; а также доказательства, подтверждающие отказ Банка в выдаче истцу кредита без включения в программу добровольного страхования.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в заключенном истцом кредитном договоре нет указания на то, что страхование заёмщика обязательно и без него выдача кредита невозможна. Напротив, в согласии на получение Кредита в «ВТБ 24» (ПАО) содержится положение о добровольности страхования заёмщика, указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заёмщика вступить в программу страхования в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заёмщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Указанное, также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании.

В связи с чем, довод истца ФИО1 о том, что навязывание ему условий о включении в программу добровольного страхования, предусмотренных в заявлении о заключении кредита, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным включением в договор потребительского кредитования условия о страховании заемщика, и что никакого намерения что-либо страховать, не было, суд считает несостоятельным.

Суд считает, что истец ФИО1 не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки и, не согласившись с ними, мог отказаться от заключения кредитного договора с Банком «ВТБ-24». При этом он имел возможность обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, в заявлении на страхование ФИО1 подтвердил своей подписью, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования, что он ознакомлен, что участием в программе страхования и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 100 962 рубля; ему понятно и он согласен, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, Банк «ВТБ 24» (ПАО) не обязан заключать в отношении него Договор страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, кредитный договор от 23 мая 2017 года каких-либо условий о заключении заёмщиком договоров страхования, о суммах оплаты за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не содержит.

Заемщику в соответствии с требованиями ФЗ "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая страховую премию. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора о подключении к программе страхования и уплате страховой премии за счет кредитных средств не противоречат нормам действующего законодательства (ст. 819 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей", Указанию Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита").

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, возможностью заключить кредитный договор без страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, что в совокупности свидетельствует о согласии истца быть застрахованным, в связи с чем, доводы истца о том, что он не имел намерения заключить договор страхования, лишен права выбора страховой компании, несостоятельны.

Приобретение услуг Банком «ВТБ 24» (ПАО) не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без подключения к программе страхования заключение кредитного договора для него было невозможно.

Учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для взыскания страховой премии в размере 100 962 рубля отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «ВТБ-24» (ПАО) о взыскании убытков.

С учётом отказа в удовлетворении основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «ВТБ-24» (ПАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 25 июня 2018 года.