Решение № 2-876/2018 2-876/2018~М-873/2018 М-873/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-876/2018

дело №2-876/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

12 октября 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). ДТП произошло в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), который совершил наезд на транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежит ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС», полис (номер обезличен). В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащее ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшего, ФИО3, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис (номер обезличен). В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО «Росгосстрах». В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. ПАО «Росгосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО «Росгосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило общую сумму 80 500 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю 80 500 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии с п.«д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 80 500 руб., подлежит взысканию с ФИО1.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Однако, в судебное заседание представитель истца не явился. Вместе с тем, исковой материал содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основание изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины признал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В обоснование своей позиции ответчик ФИО1 предоставил суду заявление, согласно которому он признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска им совершено добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ к делу приобщено его письменное заявление об этом за личной подписью.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривал требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, суд считает необходимым принять признание им исковых требований, как соответствующее требованиям закона и не нарушающее законным прав третьих лиц, при постановлении решения, берет за основу заявление ответчика о признании исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб., а всего 82 665 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева