Решение № 2-3674/2017 2-3674/2017~М-3538/2017 М-3538/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3674/2017

Мотивированное
решение составлено 16.10.2017 г.

Дело № 2-3674/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Рыбинская управляющая компания» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Рыбинская управляющая компания» о взыскании неустойки за неисполнение решения Рыбинского городского суда от 17.08.2009 г. по гражданскому делу № 2-1077/09 о понуждении МУП «Управляющая компания» о восстановлении перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Просил взыскать с ОАО «Рыбинская управляющая компания» за неисполнение решения суда за период с 01.12.2009 г. по день вынесения судом решения неустойку в размере 700 000 руб., по 10 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Объяснил, что решение суда от 17.08.2009 г. в полном объеме не исполнено. Перепланировка ответчиком не восстановлена, в результате чего в его квартире через ванную комнату проходит труба газоснабжения. Проживать в квартире он не может, продать квартиру также не может. Каких-либо действий «Рыбинская управляющая компания» по исполнению решения суда не предпринимает.

Представитель ответчика ОАО «Рыбинская управляющая компания» - ФИО2 исковые требования не признал. Объяснил, что решение суда действительно в полном объеме не исполнено. Для переноса газовой трубы из ванной комнаты требуется проект. Управляющая компания обращалась к проектировщикам, получала отказы в разработке проекта, так как требуется перенос газовой трубы в другой квартире. Соседка отказывается предоставлять доступ в свою квартиру. Управляющая компания устно ведет с ней переговоры, но настоящего времени соглашение с соседкой не достигнуто.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела № 2-1077/09 и исполнительного производства № № от 02.03.2010 г., суд приходи к следующему:

Решением Рыбинского городского суда от 17.08.2009 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МУП «Управляющая компания» провести в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, оборудование ванной комнаты в помещении № №, в помещение № № подвести водопровод и канализацию. Работы провести в соответствии со СНиП 31-01-2003 в срок до 01.12.2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.10.2009 г. кассационная жалоба МУП «Управляющая компания» оставлена без удовлетворения.

В связи с реорганизацией определением Рыбинского городского суда от 29.11.2012 г. правопреемником МУП «Управляющая компания» установлено ОАО «Рыбинская управляющая компания».

Решение суда от 17.08.2009 г. до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем 02.03.2010 г., не окончено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Статья 308.3 ГК РФ введена Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ и действует с 01.06.2015 г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ действие ст. 308.3 ГК РФ не распространено на отношения, возникшие до введения ее в действие, то неустойка взыскивается с 01.06.2015 г.

С учетом длительного срока неисполнения судебного решения в полном объеме и периода исчисления судебной неустойки, требованиями справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2015 г. по 12.10.2017 г. в размере 50 000 руб. В целях пресечения дальнейшего нарушения прав истца суд взыскивает неустойку в размере по 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.10.2017 г. и до исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск от взысканной суммы в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Рыбинская управляющая компания» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения Рыбинского городского суда от 17 августа 2009 г. по гражданскому делу № 2-1077/09 в размере 50 000 руб.

Взыскивать с ОАО «Рыбинская управляющая компания» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения Рыбинского городского суда от 17 августа 2009 г. по гражданскому делу № 2-1077/09 в размере по 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 13 октября 2017 г. и до исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО «Рыбинская управляющая компания» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья