Решение № 2-1602/2021 2-1602/2021~М-1097/2021 М-1097/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1602/2021

дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> «18» июня 2021г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <...> к ФИО1, ФИО2, о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <...> обратилась в суд с исковым к ФИО1, ФИО2 в котором просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> (далее МКД), расположенном по <...> в <...> края, оформленные протоколом <...> от 17.07.2020, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения госжилинспекции края от <...><...>Л, вынесенного в рамках рассмотрения заявления ООО УК «Город 137» от <...> о внесении изменений в реестр лицензий <...> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном <...> в <...>, в связи с заключением договора управления МКД, на основании решения собственников в МКД, оформленного протоколом от <...><...>, истцом проведена внеплановая проверка указанного протокола, по результатам чего было установлено, что ряд зафиксированных в данном протоколе решений участников собрания, подписаны лицами, которые не являются собственниками соответствующих помещений в МКД. При этом к протоколу <...> от <...> не приложены доверенности, на право представления интересов собственника в проведенном собрании, а также на право подписания решений, принятых на данном собрании. Кроме того по результатам проведенной внеплановой проверки истцом было установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД принимали участие собственники, обладающие помещениями общей площадью 1128,784, что составляет 38,99 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания. С учетом указанных выше обстоятельств истец полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, были существенно нарушены требования действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции <...> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушании дела неоднократно извещались надлежащим образом, путем направления в их адрес заказной корреспонденции, которая в свою очередь возвращена в адрес суда почтовым отделением в связи с иссечением срока хранения. О причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, а также не заявили ходатайств об отложении слушания дела.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО УК «Город 137», в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, не сообщив суду об уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным в материалы дела Актом проверки <...>, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <...> ФИО3 <...>Л от <...>, была проведена документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД 137» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...><...>/пр, при исследовании заявления и документов ООО УК «Город 137» от <...>.

По результатам проведенной документальной проверки установлено, что согласно отраженной в протоколе <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> от <...>, площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2895 кв.м., что составляет 100% голосов от общего числа собственников помещений МКД. При проведении анализа решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД установлены разночтения в решениях собственников помещений в МКД, а именно:

- нежилое помещение <...>, общей площадью 459,3 кв.м. – решение подписано ФИО4, тогда как в реестре собственников помещений в МКД указан исп.обязанности генерального директора АО «Военторг-ЮГ» ФИО5;

- <...>, общей площадью 49,1 кв.м. – решение подписано ФИО6, тогда как в реестре собственников помещений в МКД указаны ФИО7, ФИО8;

- <...>, общей площадью 54,6 кв.м. – решение подписано ФИО9, тогда как в реестре собственников помещений в МКД указан ФИО10

Также в ходе произведенного в рамках документальной проверки арифметического расчета кворума проведенного общего собрания собственников МКД <...> по <...> в <...> от <...> установлено, что в данном собрании принимали участие собственники помещений в МКД, обладающие 1128,784 кв.м., что составляет 38,99 % от общего числа всех собственников помещений (1128,784/2895*100= 38,99).

При этом согласно представленного в материалы дела протокола <...> от <...>, инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в МКД по <...> в <...> являлись: собственник <...> – ФИО1; собственник <...> – ФИО2

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 - 3 и 6 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащее уведомление о проведении очного собрания собственников МКД <...> по <...> в <...> отсутствовало.

Положения п.1 ст.47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта проведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов диспозиция п. 1 ст. 47 ЖК РФ не допускает, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Не проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем их совместного присутствия имеет для них существенное значение, так как это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих в собрании собственников помещений, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и, тем самым, получения итогов голосования и т.д. Все перечисленные варианты поведения собственников помещений многоквартирного дома при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и их неотъемлемыми правами, предусмотренными, в том числе, и ст.29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Следовательно, нарушение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, предусмотренного ст.45 ЖК РФ, не проведение собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В свою очередь, по результатам исследования представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждено, что проведение общего собрания, путем подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме по <...> в <...>, в рамках проведенного собрания собственников МКД велось в нарушение требований, установленных ст.ст.45, 48 Жилищного кодека РФ.

При этом доводы истца, ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> в <...>, результаты которого оформлены протоколом от <...><...> подлежат признанию недействительными.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Поскольку истец, в силу требований ст.ст.333.35, 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину за удовлетворяемые судом требования неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <...> к ФИО1,, ФИО2 о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> края, результаты которого оформлены протоколом <...> от <...>.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение в окончательной форме составлено - <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 30.07.2021 судья подпись Черминский Д.И.