Решение № 2-148/2019 2-148/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-148/2019

Дело № 2-148\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 20 апреля 2012 года в сумме 161833,45 руб., и возврата государственной пошлины в сумме 4 436,67 руб., ссылаясь на следующее.

20 апреля 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб., сроком на 40 месяцев с условием ежемесячного платежа в размере 4 769 руб. и последнего платежа – 2 630,38 руб., который должен быть совершен 20 апреля 2017 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась указанная задолженность. 01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» был упразднен и вошел в состав банка ВТБ24, который на основании договора уступки прав требования № от 20 октября 2016 года уступил истцу право требования задолженности по данному кредитному договору.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие надлежащее исполнение обязательств (статьи 307, 309, 310), а также отношения, связанные с займом (статьи 819, 811) и уступкой права требования (ст. 382 ГК РФ), просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец представителя в судебное заседание не направил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что со дня последнего платежа прошло более трех лет, а также ссылался на то, что его никто не уведомил о реорганизации кредитора, он из средств массовой информации узнал о ликвидации ОАО «ТрансКредитБанк» и поэтому не знал, куда платить деньги. Полагает, что, поскольку его не уведомили ни о реорганизации кредитора, ни о заключении договора уступки права требования, он не виновен в неисполнении обязательств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения 20 апреля 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком кредитного договора на сумму 180 000 руб. с уплатой процентов в размере 20 % годовых сроком на 5 лет подтвержден представленной истцом копией договора.

Согласно условиям договора возвращение кредита предполагалось ежемесячно аннуитетными платежами, по 4 769 руб., начиная с 21.05.2012 года по 20.03.2017 г., последний платеж 20 апреля 2017 года в сумме 2 630,38 руб.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен 05 августа 2013 года.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее движение по счету произошло 05 августа 2013 года, следовательно, о нарушении обязательства истцу известно как минимум с 05 сентября 2013 года, когда должен был поступить следующий платеж, при таких обстоятельствах именно со дня образования задолженности (03 сентября 2013 года) следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и его права нарушены, и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности. Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по первому требованию 05 сентября 2016 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредита последний платеж ответчик должен был внести 20 апреля 2017 года, как следует из определения мирового судьи, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности истец обратился в ноябре 2018 года, следовательно, по платежам за период с ноября 2015 по апрель 2017 года срок исковой давности не истек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 2 статьи 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания с него неоплаченных повременных платежей за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года в сумме 83703,38 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о реорганизации кредитора и о совершенной сделке уступки права требования, что освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств несостоятельны. Действительно, в представленных истцом материалах отсутствуют доказательства извещения должника о состоявшихся решениях о реорганизации кредитора и о совершенной сделке уступки права требования. Однако, в силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3). Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчиком не представлено, переход прав иному кредитору не освобождает его от исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к каковым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и госпошлина, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит и госпошлина, исчисленная из размера удовлетворенных требований - в размере 2 711 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в сумме 83 703, 38 коп. и государственную пошлину в размере 2 711 руб., всего 86 414,38 руб. (восемьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено <данные изъяты>.