Решение № 2-4071/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4071/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-005907-37

Дело № 2-4071/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" обратились в суд с названным иском, указав, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства - рисунки "Бараш", "Кар-Карыч", "Крош", "Лосяш", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа №С от 15 мая 2003г. ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора №. 25 декабря 2023г. на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа", а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала "Смешарики" произведения изобразительного искусства - рисунки "Бараш", Кар-Карыч", "Крош", "Лосяш", "Нюша" с целью предложения, продажи товаров и их рекламы. С 04 июля 2024г. ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Бараш", "Кар-Карыч", "Крош", "Лосяш", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики" в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 171,50 руб.

Представители истцов ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на 20 октября 2025 года, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен по адресу регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).

По смыслу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на авторские права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 6 произведений изобразительного искусства, изображение произведений: "Крош", "Нюша", "Лосяш", Копатыч" "Кар-Карыч", Бараш".

Данное обстоятельство подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г., заключенным между ООО "Смешарики" и ФИО2, актом сдачи-приемки произведений к договору от ДД.ММ.ГГГГ № 15/05-ФЗ/С.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № от 01 ноября 2017г. на использование следующих товарных знаков №№

Данное обстоятельство подтверждается:

- свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 18.07.2016 г., дата приоритета 31.03.2015 г., срок действия до 31.03.2025 г.;

- свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 02.10.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 18.07.2016 г., дата приоритета 31.03.2015 г., срок действия до 31.03.2025 г.;

- свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 18.07.2016 г., дата приоритета 31.03.2015 г., срок действия до 31.03.2025 г.;

- свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 18.07.2016 г., дата приоритета 31.03.2015 г., срок действия до 31.03.2025 г.

Из материалов дела следует, что 25.12.2023 г. на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже комплектов носков с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

Факт использования объектов исключительных прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети интернет от 25.12.2023 г.

Истцы договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ФИО1 не заключали.

Таким образом, ФИО1 используя вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже комплектов носков с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам без согласия правообладателей, действовал незаконно.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцами избран способ защиты, предусмотренный п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ, в размере десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истцами заявлено о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в размере по 50 000 руб. каждому.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив вину ответчика ФИО1 в нарушении прав истцов как правообладателей исключительных авторских прав и прав на товарные знаки, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцам компенсации за незаконное использование авторских прав и товарных знаков, а именно: в пользу ООО "Смешарики" подлежит взысканию компенсация в размере 50000 руб., в пользу ООО "Мармелад Медиа" подлежит взысканию компенсация в размере 50000 руб.

Данные суммы компенсации соразмерны последствиям совершенных ответчиком действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в пользу ООО "Смешарики" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 171,50 руб. по направлению ответчику копии иска, которые подтверждены платежными документами.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в пользу каждого из истцов подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "Смешарики" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Бараш", "Кар-Карыч", "Крош", "Лосяш", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики" в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 171,50 руб., а всего 59171,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № пользу ООО "Мармелад Медиа" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№,321870, 321933, 332559, 384580 в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 54 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 27 октября 2025г.