Решение № 2-244/2017 2-244/2017(2-5116/2016;)~М-3522/2016 2-5116/2016 М-3522/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что **** стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере ** руб.. Проценты за пользование кредитом – ** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ** числа каждого месяца в размере ** руб.. Согласно выписке по счету заемщик-ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности сумма задолженности, которая образовалась в период с **** по ****, составляет ** руб., а именно: просроченный основной долг - ** руб.; начисленные проценты- ** руб.; штрафы и неустойки- ** руб..

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу (л.д.63) ответчик предъявил встречный иск, в котором просил признать п.9 Индивидуальных условий недействительным, взыскать с Банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере ** руб..

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, поступившее в суд заключение Управления Роспотребнадзора по НСО, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ** руб.. Проценты за пользование кредитом – ** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ** числа каждого месяца в размере ** руб.. Согласно выписке по счету заемщик-ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Установлено, что заемщик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял не надлежащим образом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.6.4 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Таким образом, банк в силу п.2 ст.811 ГК РФ воспользовался правом на досрочное взыскание задолженности.

Согласно представленному Банком расчету (л.д.11) задолженность по соглашению о кредитовании составила ** руб..

Ответчик в силу ст.56 ГПК доказательств исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на ст.16 Закона «О защите прав потребителей», просит признать п.9 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита недействительным; взыскать компенсацию морального вреда.

Пункт первый статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 9 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры- для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО АЛЬФА-БАНК и открыть в банке текущий счет в валюте РФ. (л.д.9-10)

Согласно положениям ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ Российской Федерации **** N 54-П, предусмотрены способы предоставления денежных средств (кредит) заемщикам - физическим лицам. При этом такое предоставление не связано с необходимостью заключения банковского счета.

Таким образом, учитывая положения закона, обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредита не предусмотрено.

Между тем, получение кредита поставлено в зависимость от факта заключения договора банковского счета.

Фактически в данном случае имеет место договор присоединения и заемщик был вынужден именно на таких условиях заключить кредитный договор, что нарушает гражданско-правовой принцип свободы договора.

С учетом изложенного суд полагает, что условие кредитного соглашения об обязательном присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и открытии в банке текущего счета является недействительным (ничтожным), так как эта услуга является навязанной потребителю, и указанное условие противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично в размере ** руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере ** руб.; в силу ст.103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере ** руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере ** руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» расходы по гос.пошлине в размере ** руб..

Встречные требования удовлетворить частично.

Признать п.9 Индивидуальных условий от **** договора потребительского кредита недействительным.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» компенсацию морального вреда в размере ** руб..

Взыскать с Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****