Постановление № 5-740/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-740/2018

Дело № 5-740/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

15 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: ФИО2 у.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО2 у. «.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО2 у. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),

а именно: 14.11.2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Калининскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОМОН Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия на основании 1споряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 221 от 13.11.2018 года.

В ходе проверки на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ-реконструкция», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., имеющий патент серии 78 № 1800443116, выданный 03.04.2018 г. УВМ ГУ МВД Рос-га по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с территорией действия - г. Санкт-Петербург, с указанием профессии - подсобный рабочий, который осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря-сантехника в интересах АО «ЛенСпецСМУ-реконструкция», с 13.11.2018 г. по настоящее время, а именно: 14.11.2018 г. в 11 ч. 30 мин. находился в подвальном помещении на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался комплектованием и сборкой сантехнических труб, тем самым, выполняя работу слесаря-сантехника (Слесарь-сантехник, Раздел ЕТКС «Слесарные и слесарно-сборочные работы», Часть № 2 Выпуск № 2, ЕТКС, 2017 г.), не имея патента на работу с территорией действия г. Санкт-Петербург с профессией - слесарь-сантехник, как требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 у. по существу правонарушения вину не отрицал, пояснил, что приехал в Санкт-Петербург получил патент с территорией действия Санкт-Петербург, по специальности - подсобный рабочий, однако осуществлял трудовую деятельность по специальности – слесаря-сантехника, занимался комплектованием и сборкой сантехнических труб. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Узбекистан, являются гражданами Р. Узбекистан.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 у. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018 года, составленного инспектором ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 у. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря-сантехника имея патент по специальности – подсобный рабочий;

- объяснениями ФИО2 у. данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО2 у. и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «слесаря-сантехника»;

- рапортом начальника ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о проведении мониторинга;

- сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя ФИО2 у. выдан патент по профессии – подсобный рабочий;

- копией патента;

- распоряжением № 221 от 13.11.20108 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса пребывания иностранных граждан г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.4, к3;

- актом проверки от 13.11.2018 №221, из которого следует, что осуществлена проверка места пребывания иностранных граждан на строительном объекте, в ходе которой проверены законность пребывания иностранных граждан на данном объекте, выявлено, что ФИО2 на данном объекте осуществляет трудовую деятельность выполняя работу в качестве слесаря-сантехника, имея патент с видом деятельности подсобный рабочий,

- фото-таблицей к акту с изображением иностранного гражданина;

- копией патента;

- видеозаписью;

-Объяснением ФИО4, сотрудником АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» о том, что иностранные граждане являются работниками подрядной организации,

- иными документами АО «ЛенСпецСМУ-реконструкция».

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО2 у. УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: «подсобный рабочий». Из материалов дела об АП следует, что он фактически работала по специальности – слесарь-сантехник.

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО2 у. в качестве подсобного рабочего не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии " слесарь-сантехник ". Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 у. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Специальность «слесарь-сантехник» – не была указана в разрешении на работу, следовательно, ФИО2 у. не мог осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимает во внимание, что вину признал. Принимал меры для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140, р/с <***>, УИН 18891789990421064816 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст. 32.10 КоАП РФ:

Часть 6: Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: