Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018~М-1271/2018 М-1271/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1386/2018

дело № 2 –1386/2018

УИД 32RS0004-01-2018-002055-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 24 октября 2018 года

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 69742 рублей, в том числе 60000 рублей – сумма кредита, 9742 рубля - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 44,9 % годовых, а полная стоимость кредита – 56,62% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55152 руб. 25 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 36122 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в размере 5891 руб. 90 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 8887 руб. 52 коп., убытков банка в размере 4250 руб. 51 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 55152 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1855 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что срок кредитного договора истек, в связи с чем, он подлежит расторжению. Кроме того, при рассмотрении дела просил применить положения ГК РФ, действовавшие на момент заключения договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, а также просил снизить размер неустойки согласно п.1 ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит под 44,9% годовых в размере 69742 рублей, из которых 60000 рублей – сумма кредита, 9742 рубля - страховой взнос на личное страхование, при этом полная стоимость кредита составляет 56,62% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления 60000 рублей на счет Заемщика и получены им в кассе Банка, страховой взнос в размере 9742 рублей перечислен на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.2 раздела I условий договора Заемщик обязуется возвращать полученные в Банке кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно нецелевой кредит в размере указанном, в заявке для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса при наличии индивидуального страхования.

Срок кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату последнего процентного периода (пункт 1.2.2 раздела I договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней.

В соответствии с п.1 раздела II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита, каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего – в Графике погашения, который был получен Заемщиком.

Согласно Заявке на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ количество процентных периодов по кредитному договору №.... – 36.

В соответствии с условиями договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа – 5-е число каждого месяца.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в последний день соответствующего процентного периода, в связи с чем к указанной дате Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности, и неустойки.

В соответствии с п.2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с Тарифами Банка, а именно Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяца – 1000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 рублей, 4 календарных месяцев – 2000 рублей.

В силу п. 3 Раздела III условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 55152 руб. 25 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 36122 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в размере 5891 руб. 90 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 8887 руб. 52 коп., убытков банка в размере 4250 руб. 51 коп.

Ответчик ФИО1, не согласившись с иском, полагал, что срок действия кредитного договора истек, в связи с чем, он подлежит расторжению, поскольку был заключен до вступления в законную силу Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года. Просил применить к настоящему договору положения ГК РФ, действовавшие на момент заключения кредитного договора. Также просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права. Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения п.2. ст.2 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года о действии данного Закона во времени касаются изменений, внесенных в часть первую Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ссылаясь на данный закон, ответчик не конкретизирует, какие именно нормы ГК РФ, по его мнению, подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Также нет оснований для расторжения кредитного договора по требованию ответчика, поскольку все свои обязательства по настоящему договору истец перед ответчиком выполнил, а истечение срока кредитного договора не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по настоящему договору и не может быть основанием для его расторжения.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт неисполнения заемщиком своих договорных обязательств, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, на основании условий договора, имеются основания наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из требований разумности и справедливости, возражения ответчика против начисления штрафных санкций в заявленном размере, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 4000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из просроченного основного долга в размере 36122 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в размере 5891 руб. 90 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4000 руб., убытков банка в размере 4250 руб. 51 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в полном размере, т.е. 1855 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просроченный основной долг по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36122 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5891 руб. 90 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4000 руб., убытки банка в размере 4250 руб. 51 коп. и государственную пошлину в размере 1855 руб., всего – 52119 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова