Постановление № 5-166/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-141/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Грайворон

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшего К.И.Е. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-166/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 года в восемнадцатом часу, ФИО1 возле <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов рукой в область лица К.И.Е., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области справа, скуловой области справа, век правого глаза, кончика носа, ссадины предплечья, которые не причинили вреда здоровью.

ФИО1 в суде виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в восемнадцатом часу, после того когда он отгонял своих коз от территории домовладения К.И.Е., последний выбежал со своего двора с палкой в руках и начал его избивать. К.И.Е. нанес ему палкой около трех ударов по левой руке, два-три удара по правой руке, один удар по ноге, один удар по шее и в грудь, после чего он схватился за палку, и они с К.И.Е. упали на землю, он оказался сверху К.И.Е., потом поставил колени на левую руку К.И.Е. и они продолжили избивать друг друга. При этом он нанес потерпевшему правой рукой еще около трех ударов по лицу, палкой он К.И.Е. не избивал.

Потерпевший К.И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его интересы представлял ФИО2, который считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в восемнадцатом часу К.И.Е. увидев, что через его огород ФИО1 гонит своих коз, спросил у него, когда это прекратиться. После этого ФИО1 подбежал к К.И.Е. и ударил два раза кулаком в лицо. Последний стал «обороняться» находящейся у него в руках деревянной палкой, отступая назад. В этот момент поскользнулся и упал на спину, ФИО1, прижав коленями левую руку К.И.Е., нанес ему не менее 10 ударов по лицу, от боли К.И.Е. начал терять сознание и закричал: «Хватит», тогда ФИО1 его отпустил, но поднявшись, взял деревянную палку и нанес К.И.Е. еще два удара палкой по спине.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключением эксперта, иными документами.

При проведении административного расследования, потерпевший К.И.Е. в своих объяснениях, оглашенных в судебном заседании из-за его неявки в суд дал аналогичные показания указанные его представителем в суде (л.д.19, 25-26).

Из заключения эксперта № от 7 июля 2017 года следует, что у К.И.Е. имели место: кровоподтеки лобной области справа, скуловой области справа, век правого глаза, кончика носа, ссадины предплечья, которые не причинили вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каким могла быть и деревянная палка в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения у К.И.Е. образовались не менее чем от шести травматических воздействий (л.д. 57-58).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования потерпевшего и ФИО1 не оспаривались.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 62).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив в совокупности показания ФИО1 и потерпевшего К.И.Е., данные в судебном заседании, заключение эксперта, судья считает доказанным, что 15 марта 2017 года ФИО1 нанес К.И.Е. не менее пяти ударов рукой в область лица.

Из описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении усматривается, что фактически в вину ФИО1 вменено нанесение ударов рукой в область лица, палкой в область плеча и по руке.

В связи с изложенным, из объема обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, подлежит исключению указание на нанесение ФИО1 ударов палкой в область плеча и по руке К.И.Е., поскольку нанесение данных ударов опровергается как показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, так и показаниями потерпевшего.

Нанесение ударов палкой по спине потерпевшему не может быть вменено в вину ФИО1, поскольку данные действия не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении.

В остальной части факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, достаточных для вынесения постановления по делу.

Согласно приговора Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Е. признан невиновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 и оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.133-135).

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К.И.Е. пришел к выводу, что именно потерпевший ФИО1 был зачинщиком драки, и он первым нанес удар К.И.Е., кроме того, ФИО1 на момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицалось.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор суда изменен, исключено из приговора указание суда на судебную медицинскую экспертизу в отношении К.И.Е. В остальной части этот приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и жалоба потерпевшего без удовлетворения (л.д. 136-137).

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1, нанося побои, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, и желал их наступления.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлечений к административной и уголовной ответственности не имеет, и исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа. По мнению судьи, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения нового правонарушения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 15 марта 2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 20-21), в связи с чем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Показания ФИО1 о том, что он не был зачинщиком драки, не избивал потерпевшего, сам защищался от избиения К.И.Е., судья считает надуманными, даны с целью избежать административной ответственности, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными выше доказательствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

идентификатор (УИН) – 18880331170000828611, получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Грайворонскому району), ИНН <***>, КПП 310801001, код ОКТМО 14632101, расчетный счет <***>, Банк получателя ГРКЦ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, Код 18811609000016000140, наименование платежа – прочие платежи.

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья Твердохлеб В.В.