Решение № 12-233/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-233/2020

Дело № 12-233/2020

74RS0031-01-2020-007426-97


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление УИН <номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, жалобу ФИО1 на постановление УИН <номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 26 февраля 2020 года, УИН <номер обезличен> ФИО1 на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что 26 февраля 2020 года в 08-05 часов по <адрес обезличен>, ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не уступила дорогу, совершила столкновение с приближающимся справа автомобилем, чем нарушила п.8.9 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица от 26 февраля 2020 года, протокол по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года отменить указывая, что указанные документы составлены с нарушениями норм материального права.

ФИО1, в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 26 февраля 2020 года.

Потерпевшие <ФИО>3 ФИО3, должностное лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из представленных материалов, протокола об административном правонарушении, объяснений <ФИО>5, <ФИО>3, ФИО3, схемы места дорожно-транспортного происшествия, что водитель транспортного средства «Хендай Крета» государственный регистрационный номер <номер обезличен> нарушил п. 8.9 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако, как видно из постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2020 года (резолютивная часть от 25 мая 2020 года) на ФИО1 по обстоятельствам произошедшего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу 09 июня 2020 года постановлением установлено, что ФИО1 26 февраля 2020 года в 08-05 не управляла транспортным средством «Хендай Крета» государственный регистрационный номер <***>.

Доказательства, собранные должностными лицами, при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.1 КоАП РФ, так же не подтверждают, что ФИО1 управляла транспортным средством в то время, когда было совершено административное правонарушение.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, имеются основания для отмены постановления инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по делу об административном правонарушении УИН <номер обезличен> от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 26 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срока для подачи жалобы на постановление инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по делу об административном правонарушении УИН <номер обезличен> от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по делу об административном правонарушении инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по делу об административном правонарушении УИН <номер обезличен> от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: