Решение № 2-2108/2020 2-2108/2020~М-2001/2020 М-2001/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2108/2020 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав, в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №. Размер приобретенного права требования составил <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 47 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившим возражением от ответчика ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, ООО «Филберт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. Данная задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из исследованных письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № и предоставило ему согласно условиям данного соглашения денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Ответчик ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Копии заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей были предоставлены ФИО1 в момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля были перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № и не отрицается ответчиком или его представителем.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что отражено в уставе денной организации и подтверждается выпиской из решения № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ

Последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В последующем ответчиком выплат по данному договору не производилось, что не оспаривается ответчиком или его представителем, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитной организацией ПАО «Почта Банк», которая воспользовавшись своим правом предусмотренным условиями предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №

На основании договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» приобрело задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» изменило срок возврата образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная возможность так же предусмотрена п.п. 7.6.2 п. 7 условий предоставления потребительских кредитов, из которой следует, что если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 47 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 не согласившегося с исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка 47 Щекинского судебного района Тульской области поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на исполнение судебный мирового судьи судебного участка 47 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Филберт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194185,56 руб. Данная задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 14 702,20 руб., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО1 – ФИО2, не оспаривая факт образования задолженности и ее расчет, просил суд применить срок исковой давности, который по его мнению истек на момент подачи искового заявления в Щекинский районный суд.

Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по данному договору произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о состоявшейся уступке права требования в котором ООО «Филберт» изменило срок возврата образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику согласно списку № франкированных почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ООО «Филберт» суду представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в части выплат по платежам подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Исходя из этого суд полагаем возможным засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом требования ООО «Филберт» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в которую входят: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере <данные изъяты> руб.

Засчитать ООО «Филберт» в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –подпись.