Решение № 2-1433/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1433/2025

Дело № 2-1433/2025

УИД 32RS0027-01-2024-009743-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в Советский районный суд г. Брянска с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Инстрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 954 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в состав которого входят нежилые помещения, собственниками которых являются физические и юридические лица.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером №, общей площадью 516,4 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером №, общей площадью 508,7 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ),

с кадастровым номером №, общей площадью 553,3 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ).

С целью заключения договора аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения в адрес ответчика Управлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена копия проекта дополнительного соглашения к договору аренды и квитанция на уплату сложившейся задолженности.

До настоящего времени со стороны ответчика дополнительное соглашение к договору аренды не подписано, задолженность не оплачена.

Несмотря на возникновение у ответчика права на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, права на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ оформлены не были.

Ответчик фактически пользовался земельным участком для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, без осуществления соответствующих платежей за пользование этим участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства в виде сбережений арендной платы.

Неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком составило <данные изъяты> Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 606, 607, 445 ГК РФ, ст.ст.26,39,20 ЗК РФ, истец просит суд:

- обязать ФИО1 заключить с Брянской городской администрацией договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 954 кв.м., путем подписания дополнительного соглашения о вступлении в указанный договор аренды земельного участка в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №.

Определением суда от 11.02.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Представитель истца Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители третьих лиц Управление Росрестра по Брянской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией и ООО «Инстрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 954 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в состав которого входят нежилые помещения, собственниками которых являются физические и юридические лица.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером №, общей площадью 516,4 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером №, общей площадью 508,7 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ),

с кадастровым номером №, общей площадью 553,3 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ).

С целью заключения договора аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения в адрес ответчика Управлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена копия проекта дополнительного соглашения к договору аренды и квитанция на уплату сложившейся задолженности.

До настоящего времени со стороны ответчика дополнительное соглашение к договору аренды не подписано, задолженность не оплачена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что из положений указанных норм закона следует, что правообладателям помещений в здании направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика заключить договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, да исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В свою очередь, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные соответствующей гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из изложенного, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица правовые основания приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого; отсутствуют (приобретение/сбережение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца в соответствующем размере; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Несмотря на возникновение у ответчика права на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, права на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ оформлены не были.

Ответчик фактически пользовался земельным участком для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости без осуществления соответствующих платежей за пользование этим участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства в виде сбережений арендной платы.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, муниципальное образование вправе взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу названных норм сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Брянской городской администрации в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) заключить с Брянской городской администрацией договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 954 кв.м., путем подписания дополнительного соглашения о вступлении в указанный договор аренды земельного участка в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за нежилое помещение с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме – 2 сентября 2025 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова