Приговор № 1-114/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/20 УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении
приговора____________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Изоркина А. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кравченко А. В., представившей удостоверение № 553, ордер № 129/н от 28 августа 2020 года,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> на мосту через реку <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, правовой оценки деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, возражений против сокращенной формы дознания и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, установленными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, подтвердив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с полным признанием вины.

Защитник – адвокат Кравченко А. В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства главой <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно: жалоб со стороны соседей и других жителей села в администрацию не поступало. Нарушений общественной дисциплины не имеет. Среди сверстников пользуется авторитетом. В отношениях с жителями села вежлив, уважителен. <данные изъяты>

Согласно рапорту-характеристике, представленной УУП МО МВД России <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется посредственно: жалоб от соседей, жителей села и администрации сельского поселения на ФИО2 не поступало. Был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. По отношению к другим людям ведёт себя доброжелательно. (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие беременности у жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением специального права, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Кравченко А. в., однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением специального права, права управления транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после вступления – отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: