Решение № 2-1833/2021 2-1833/2021~М-963/2021 М-963/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1833/2021

04RS0018-01-2021-001880-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С. С. А. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к С. С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец С. С.А. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, просит суд признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ С. С.А. проживает по адресу: <адрес>, до настоящего времени, что подтверждается регистрацией по месту жительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ информация о собственнике спорного жилого помещения отсутствует, истец в собственности жилья не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к С. С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что С. С.А. в спорной квартире проживает без правоустанавливающих документов, квартира состоит в реестре муниципального имущества. Ранее ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное жилое помещение был выдан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с составом семьи 3 человека - жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным поквартирной карточки ФИО6 значился на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете значится С. С.А. Решение о принятии на учет С. С.А. и предоставлении ему жилого помещения Администрацией не принималось, ордер на спорное жилое помещение не выдавался. Доказательств того, что с ФИО6 заключался договор социального найма, на основании которого он, как наниматель, был вправе вселять в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи, не имеется. С. С.А. на учете в качестве нуждающегося и малоимущего не значится.

В судебном заседании истец С. С.А., его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что С. С.А. был вселен ФИО6, истец в настоящее время вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, приобрел право пользования спорной квартирой. Встречные исковые требования не признали, представили письменный отзыв. Суду пояснили, что С. С.А. и его супруга не имели и не имеют в собственности жилых помещений, спорное жилье является единственным для ответчика, никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Просят в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3 исковые требования С. С.А. не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности МО ГО «город Улан-Удэ». Истец С. С.А. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени в отсутствие правоустанавливающих документов, решение о предоставлении ФИО7 жилого помещения Администрацией района не принималось, ордер на помещение не выдавался. Согласно данным поквартирной карточки, жилое помещение было предоставлено на основании ордера ЖЭУ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Доказательств того, что бывший наниматель признавал за С.м С.А. равное с собой право пользования жилым помещением, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска С. С.А. не имеется. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поскольку С. С.А. проживает в квартире в отсутствие правоустанавливающих документов, то есть не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования С. С.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации района оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют право участвовать в решении вопроса вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 указанного Постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Применительно к спорным правоотношениям указанное означает, что основанием для признания истца С. С.А. приобретшим право пользования спорной квартирой должно являться волеизъявление нанимателя, направленное на вселение и последующее проживание истца именно в указанном качестве. При этом такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия согласия нанимателя на вселение истца и его супруги в качестве члена его семьи.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающих вселение его и его супруги и постоянное проживание в спорном жилом помещении в качестве членов семьи ФИО6 и ведения с ним общего хозяйства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью составом 3 человека: сам ФИО4, жена ФИО5, сын ФИО6

Из копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован племянник С. С.А.

Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значится С. С.А.

Согласно ответу начальника ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению с убытием в <адрес>.

Судом установлено, что истец С. С.А. членом семьи либо родственником ФИО6 не является, совместно с ним не проживал, общего хозяйства не вел. Данные факты подтвердил сам истец в судебном заседании.

Из пояснений С. С.А. следовало, что ФИО6 был соседом по съемному жилью. В начале 1995 года он купил у ФИО6 его комнату за 3 млн. руб. по тем деньгам, взамен ФИО6 его прописал и съехал с комнаты в неизвестном направлении. Он произвел ремонт в комнате, вселился с женой и стал проживать в ней.

Свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что в комнате по адресу: <адрес>, проживал ФИО6, который злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, затем вообще пропал. С 1995 г. в спорной квартире проживает С. С.А. с женой и сыном.

Из материалов дела не следует, что член семьи бывшего нанимателя ФИО4 – сын ФИО6 предпринимал какие-либо действия, направленные на сохранение за ним права пользования спорной комнатой, в том числе на изменение договора социального найма. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снялся в регистрационного учета и с указанного времени не проживает в спорной квартире, местонахождение его неизвестно. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО6 в установленном законом порядке обращался к наймодателю с заявлением о вселении истца в качестве члена своей семьи. Также отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни ФИО6 выразил волю на вселение истица С. С.А. в спорную комнату и наделение его равными с ним правом пользования спорным жилым помещением. Сама по себе регистрация С. С.А. в спорной квартире не свидетельствует как о факте самого вселения, так и совместном проживании одной семьей, ведения общего хозяйства с ФИО6

Таким образом, факт постоянного совместного проживания ФИО6 и С. С.А. в комнате, нанимателем которой являлся умерший ФИО4 на условиях договора социального найма, не нашел своего подтверждения, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска С. С.А.

Факт несения расходов по оплате коммунальных услуг, вселения С. С.А. в спорную квартиру не свидетельствуют о наличии оснований для заключения договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования С. С.А. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к С. С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд находит их подлежащими оставлению без рассмотрения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства объявления и вручения С. С.А. письменного или устного предупреждения о необходимости устранения допущенного нарушения и выселении.

В связи с этим, несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С. С. А. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к С. С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.А. Дандарова