Решение № 2-2350/2023 2-2350/2023~М-1881/2023 М-1881/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-2350/2023

Дело № 2-2350/2023

86RS0005-01-2023-002533-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обязательств по кредиту общим долгом, взыскании денежных средств, выплаченных по общему долгу супругов, возложении обязанности по выплате долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен.

В период брачных отношений между ФИО2 и ФИО3 было приобретено следующее имущество:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>.

В соответствии с условиями нотариального удостоверенного Соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № ФИО2 и ФИО3 распределили совместно нажитое имущество следующим образом:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное частично за счет кредитных средств, перешло в единоличную собственность ФИО2 В соответствии с п. 5 Соглашения все обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 ФИО3, с согласия кредитора, был исключен из состава созаемщиков.

Автомобиль Toyota Corolla, VIN №, г.р.з. <данные изъяты> перешел в единоличную собственность ФИО3 Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 по данному кредитному договору являются созаемщиками.

При подписании Соглашения ФИО2 и ФИО3 не смогли прийти к согласию относительно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договорившись о том, что автомобиль переходит в единоличную собственность ФИО3, стороны не определили за чей счет будут погашаться обязательства по возврату кредита.

С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получив автомобиль в единоличную собственность, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 единолично погашала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 400 рублей.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, присудив ФИО3 долю в указанном долге в размере 100%, а ФИО2 – 0%.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения денежных средств, выплаченных по общему долгу супругов, 76 700 рублей.

Возложить обязанность по выплате долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте его рассмотрения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его рассмотрения, представил отзыв, в котором просил правоотношения сторон, возникшие из кредитного договора, оставить без изменений.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен.

В период брачных отношений между ФИО2 и ФИО3 было приобретено следующее имущество:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, г.р.з. №.

В соответствии с условиями нотариального удостоверенного Соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № ФИО2 и ФИО3 распределили совместно нажитое имущество следующим образом:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, приобретенное частично за счет кредитных средств, перешло в единоличную собственность ФИО2 В соответствии с п. 5 Соглашения все обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 ФИО3, с согласия кредитора, был исключен из состава созаемщиков.

Автомобиль Toyota Corolla, VIN №, г.р.з. № перешел в единоличную собственность ФИО3 Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 по данному кредитному договору являются созаемщиками.

При подписании Соглашения ФИО2 и ФИО3 не смогли прийти к согласию относительно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договорившись о том, что автомобиль переходит в единоличную собственность ФИО3, стороны не определили за чей счет будут погашаться обязательства по возврату кредита.

С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получив автомобиль в единоличную собственность, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 единолично погашала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака; свидетельством о перемене имени; соглашением о разделе общего имущества; паспортом транспортного средства; кредитным договором; договором купли-продажи транспортного средства; выпиской по картсчету; справкой о наличии или отсутствии задолженности; историей кредитного договора; выписками по банковской карте.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст.39 СК РФ, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи. Частью 2 статьи 35 СК РФ, частью 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу ч.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ.

В данном случае ФИО3 является созаемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Сургутнефтегазбанк», в связи с чем суд считает необходимым признать указанные долговые обязательства общим долгом супругов.

Поскольку после расторжения брака ФИО2 самостоятельно производила выплаты по данному кредиту на сумму 153 400 рублей, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит ? доля от выплаченной суммы в размере 76 700 рублей (153400/2).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае истец ФИО2 фактически требует изменить характер ответственности по кредитному договору.

Указанное изменение повлечет ущемление прав и законных интересов АО «Сургутнефтегазбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Вопрос о возможности выдачи кредита и условиях его предоставления АО «Сургутнефтегазбанк» решало, рассматривая личность заемщика и созаемщиков, их платежеспособность, кредитную историю, место работы и другие данные. Следовательно, личность заемщика и созаемщиков в кредитном договоре имеет существенное значение для банка.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, суд не вправе изменить должника в договоре без согласия кредитора.

В данном случае, поскольку АО «Сургутнефтегазбанк» на перевод долга согласия не дает, правоотношения сторон, возникшие из кредитного договора, должны оставаться без изменения.

Истец просит возложить на ФИО3 обязанность по оплате долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО2, в соответствии с условиями данного кредитного договора, является созаемщиком по нему, и на нее также возложена обязанность по оплате долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения денежных средств, выплаченных по общему долгу супругов, 76 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.