Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020

УИД 86RS0009-01-2020-000277-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 12 марта 2020г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием помощника прокурора г. Лангепаса Лодягина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2020 УИД 86RS0009-01-2020-000277-03 по иску прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор г.Лангепаса в интересах ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее по тексту – Фонд) с требованиями о признании незаконным решения № 027-7580/20 от 21.01.2020 об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании 8 503,07 рублей компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г. истец отдыхала в г.Худжанде (Республика Таджикистан). По возвращению обратилась в Фонд с заявлением о выплате компенсации расходов стоимости проезда, однако оспариваемым решением Фонда в выплате компенсации отказано по мотиву того, что таковая не производится при осуществлении отдыха за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на проездные документы, положения Закона РФ от 19.02.1993 №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании пом.прокурора г.Лангепаса Лодягин Г.В. иск поддержал.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие ФИО1, представителя Фонда, извещены надлежаще, выразили согласие на рассмотрение дела без их участия (л.д.18, 26, 28-33).

Заслушав сторону истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.12-17), что не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г. истец отдыхала в г.Худжанде (Республика Таджикистан) ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории России, понеся расходы по оплате проезда, в том числе по территории Российской Федерации. В обоснование понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно представлены проездные документы и справки (л.д.9-11).

Решением начальника Фонда № 027-7580/20 от 21.01.2020 истцу отказано в компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации (л.д.8).

Вместе с тем, ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон №4520-1) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01.04.2005 Правительством Российской Федерации принято Постановление №176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст.34 Закона №4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путёвками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт пребывания в месте отдыха истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных документов, стоимость авиаперелёта с учётом общей ортодромии по территории России составляет 8 503, 07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) №027-7580/20 от 21.01.2020 об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля 7 копеек компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.