Решение № 2-1201/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-1201/2018;)~М-1049/2018 М-1049/2018 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1201/2018

2-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2,

истца-ответчика ФИО3,

представителя истца-ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области (настоящее наименование) о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования.

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании завещания Р.Н.Д. от ** ** ** недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 29 октября 2019 года к участию в деле по иску ФИО1 к администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования в качестве соответчика привлечен ФИО3, последний исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования в качестве соответчика привлечена администрация Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, последняя исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 года производство по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования, прекращено.

В обоснование своих требований и возражений истец-ответчик ФИО1 в исковом заявлении сослалась на то, что ** ** ** умерла ее бабушка Р.Н.Д., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № ** в доме № ** ... и денежных вкладов. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Смоленского районного нотариального округа Смоленской области с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. Кроме нее, наследником по закону является внук ФИО3 ** ** ** ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Просит признать за ней право собственности на квартиру № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.55-56). Представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 требования ФИО1 уточнила, указав, что просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования. В возврат госпошлину не взыскивать. Исковые требования ФИО3 о признании завещания Р.Н.Д. от ** ** ** недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования признает в полном объеме, о чем приобщено письменное заявление (т.2 л.д.60).

В обоснование своих требований и возражений истец-ответчик ФИО3 в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что ** ** ** умерла его бабушка Р.Н.Д., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № ** в доме № ** .... Он является наследником по закону, обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. От нотариуса ему стало известно, что Р.Н.Д. было составлено завещание, по которому спорная квартира завещана внучке ФИО1 В период времени с ** ** ** и до смерти бабушка страдала заболеваниями, связанными с ее преклонным возрастом и нарушением психического здоровья, часто уходила из дома, забывала место жительства, бродила по городу, а иногда по .... Поведение бабушки свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Считает, что в момент совершения завещания на имя ФИО1 его бабушка не была способна понимать значения своих действий и руководить ими. Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства. Просит признать завещание Р.Н.Д. от ** ** ** недействительным, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования, взыскать в возврат госпошлину в сумме 6766 рублей. Требования ФИО1 о признании за права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования признает, о чем приобщено письменное заявление (т.2 л.д.61). Представитель истца-ответчика ФИО3 - ФИО4 требования ФИО3 поддерживает в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства, указав, что заключение повторной посмертной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не может вызвать сомнений в правильности выводов, не доверять экспертам оснований не имеется.

Представитель ответчика администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.48), просит рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д.30, т.2 л.д.4, 58), исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования и исковые требования ФИО3 о признании завещания Р.Н.Д. от ** ** ** недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования, признает добровольно в полном объеме (т.2 л.д.4, 58).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Смоленского городского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.45), в возражениях (т.1 л.д.88-90), ходатайствах (т.1 л.д.133, 175) указала, что ** ** ** в нотариальную контору обратилась Р.Н.Д. за удостоверением завещания, пояснив, что квартиру № ** в доме № ** ... она завещает ФИО1 Р.Н.Д. озвучила свою волю, самостоятельно прочитала завещание и подписала его в присутствии нотариуса. В данном случае законных оснований для отказа в совершении нотариального действия, у нотариуса не имелось. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оставляет принятие решения на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО6 - ФИО5 в предыдущем судебном заседании указал, что дееспособность граждан нотариус проверяет путем беседы в соответствии с методикой. При удостоверении завещания Р.Н.Д. сомнений в дееспособности последней не было. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.44).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком, представителями ответчиков (имеющими полномочия на признание иска (т.1 л.д.42, 63, т.2 л.д.52-54)) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ** ** **, составленное Р.Н.Д. в пользу ФИО1, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО6 - ФИО7, зарегистрированное в реестре за № **.

Признать за ФИО1 право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** ..., общей площадью -----, в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова