Решение № 12-183/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-183/2020

12-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с участием заявителя ФИО1, адвоката Харланчева И.В.

рассмотрев жалобу члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 на постановление У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 от <дата> № *** должностное лицо - член котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 942,50 рублей, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что котировочная комиссия заявителя (Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)»от <дата> вынесла решение об отказе в допуске ООО «Престиж» (Участника) к участию в запросе котировок.

Согласно техническому заданию Котировочной комиссией заявителя (Заказчика) установлено требование по поставке мягкого инвентаря (наматрасник):«Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное Полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: не более 64% полиэстер, не менее 18%хлопок, не более 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагоненроницаемостью не менее 4000 мм водного столба и паропроницаемостью +/- 600гр/м2 на 24 часа при t=38GCи 90% относительной влажности" DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани в диапазоне от 210 до 250 г/м2.Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С,в машине барабанного типа при температуре до 120°С, обработка в камере VDVне более 105°С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода),должно быть в диапазоне от 70% до 120%...».

В заявке участником предложено: «Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: 60% полиэстер, 18% хлопок, 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью 4000 ммводного столба и паропроницаемостью 600 гр/м2 на 24 часа при t=38°Cи 90% относительной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани 230 г/м2.Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°Св машине барабанного типа при температуре до 120°С,обработка в камере VDV105°С.Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода) 80%...».

Таким образом, в техническом задании Заказчика указан диапазон значений характеристик (показателей) товара для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», а в заявке Участника должны быть указаны конкретные значения характеристик (показатели) товара.

Руководствуясь пп. б п. 2 ч. 9 ст. 82.3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", полагает, что в заявке Участника указана «стирка в стиральной машине при температуре до 95°С, а не конкретно 40°С или 95°С,«в машине барабанного типа при температуре до 120°С, а не конкретно 60°С или 120°С, в отличии от других показателей товара, тем самым указанное постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.30-93/2020 вынесено незаконно, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, сославшись на выше изложенные доводы, дополнив, что для проведения данной закупки был выбран способ определения поставщика запрос котировок в электронной форме. В соответствии со статьей 82.2 Ф. закона № 44-ФЗ о Требованиях, предъявляемых к проведению запроса котировок в электронной форме, требования о наличии в документации запроса котировок в электронной форме инструкции по заполнению заявки на участие - отсутствуют. Данное требование применяется для закупок, которые проводятся с помощью электронного аукциона, а не при запросе котировок в электронной форме.

Кроме того, заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС Р. К. Ю.А. вынесено определение от <дата> об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № *** от <дата>, которым определено исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области К. А.С. (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС Р.) К. Ю.А. (на странице 1)».Однако, подобное устранение недостатков протокола не соответствует требованиям КоАП РФ. Она не была извещена в установленном законом порядке о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области в лице руководителя У. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя У., представив письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, мотивируя тем, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС Р. факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» (извещение № ***).Комиссией Самарского УФАС Р. установлено, что Заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок по основаниям: «и. 2 ч: 3 ст. 82.4 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 9 ст. 82.3 44-ФЗ, требованиям извещения о проведении такого запроса. В соответствии с пп. б п.. 2 ч. 9 ст. 82,3 44-ФЗ не указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.». Однако заявка участника содержит все необходимые показатели. Документация закупки не содержит указаний по заполнению заявки в данной.

Далее, <дата> начальником отдела контроля закупок Самарского УФАС Р. на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ было возбуждено административное дело № *** в отношении члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1

Составление протокола было назначено на <дата>, о чем лицо было уведомлено надлежащим образом. По ходатайству представителя ФИО1 по доверенности составление протокола было перенесено на иную дату - <дата>, о чем лицо также было извещено.

Приказом Самарского УФАС Р. № *** от <дата>, на основании части 4 статьи 28.7 КоАП РФ полномочия по проведению административного расследования, в частности по делу № ***,30-93/2020 были возложены на заместителя начальника отдела закупок Самарского УФАС Р. К. Ю.А.. 13.03.2020г. К. Ю.А. было осуществлено составление административного протокола. В тексте административного протокола по делу № ***.30-93/2020 была допущена описка (ошибка) на первом листе, в части указания уполномоченного должностного лица, составляющего протокол. Данная описка (ошибка), на основании статей 29.12 и 29.12.1 КоАП РФ была устранена определением от <дата> (Приложение № ***), Самарское УФАС Р. считает, что при проведении административного расследования, а также рассмотрении административного дела № ***.30-93/2020 права лица не нарушались, в связи с чем постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Самарского УФАС Р. от <дата> № ***.30-93/2020 вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях и не подлежит отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей участников дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно представленным материалам, ФИО1 вменено в вину, что ее действиями нарушен порядок рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 от <дата> № *** должностное лицо - член котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 942,50 рублей.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела ФИО1 и ее защитником последовательно приводились доводы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в протоколе об административном правонарушении от <дата> указано, что он составлен начальником отдела контроля закупок Самарского УФАС Р. К. А.С., а подписан заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС Р. К. Ю.А..

Впоследствии, <дата> заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС Р. К. Ю.А. вынесено определение об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № *** от <дата>, которым определено исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области К. А.С. (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС Р.) К. Ю.А. (на странице 1)».

Однако, по мнению подателя жалобы ФИО1, подобное устранение недостатков протокола не соответствует требованиям КоАП РФ. Она не была извещена в установленном законом порядке о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Суд признает данный довод ФИО1 обоснованным и заслуживающим внимания исходя из ниже следующего:

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол N 063\04\7.30-93\2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе указано, что он составлен начальником отдела контроля закупок Самарского УФАС Р. К. А.С., а подписан заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС Р. К. Ю.А..

Впоследствии, <дата> заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС Р. К. Ю.А. вынесено определение об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № *** от <дата>, которым определено исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области К. А.С. (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС Р.) К. Ю.А. (на странице 1)».

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма не применима к случаям устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем в материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, отсутствуют.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Изложенным доказательствам УФАС по Самарской области при привлечении ФИО1 к административной ответственности надлежащая правовая оценка не дана.

Тогда как, из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован УФАС по Самарской области при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено УФАС по Самарской области без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное должностным лицом УФАС по Самарской области нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление УФАС по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО3, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Сызранском городском суде настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Самарской области.

При этом иные доводы жалобы судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области № *** от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1, с возвращением дела на новое рассмотрение в У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области.

Частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 30.9, 30.2 - 30.3 названного Кодекса решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, имеющими право обжалования, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья О.В.Сапего