Решение № 12-340/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-340/2019Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-340/2019 19 февраля 2019 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6, <дата изъята> года рождения, его защитника – Алимова Р.Р., рассмотрев жалобу потерпевшего Ильина ФИО7, <дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 в 10 часов 00 минут <дата изъята> около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре и более полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей не были предприняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу. При подаче жалобы ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием в ходе управления принадлежащим АО ХК «Татнефтьепродукт» автомобилем. Юридическое лицо обратилось с жалобой на постановление в суд. Определением суда от <дата изъята> она была возвращена ввиду того, что у юридического лица отсутствует право на обжалование данного постановления. <дата изъята> он подал идентичную жалобу на постановление, поскольку является потерпевшим по делу. Достоверность данных обстоятельств подтверждается материалами дела. При таком положении считаю ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а срок – восстановлению. На судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник на судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Принимая решение о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, имели место <дата изъята>, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек. При таких обстоятельствах вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись Федорова А.Л. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Федорова А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-340/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-340/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 12-340/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-340/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-340/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-340/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-340/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-340/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-340/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-340/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |