Решение № 2-1275/2021 2-1275/2021~М-1079/2021 М-1079/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1275/2021

Дело <...>

УИД23RS0<...>-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, по кредитному договору <...> от <...>, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, ссылаясь на то, что согласно заключенному <...> кредитному договору <...>, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, Банк обязался предоставить должнику кредит, в размере 136 170,30 руб. на срок до <...>, из расчета 39,50 %, годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до <...>, возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства, по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <...> по <...>, ответчиком не вносились платежи, в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <...> составила: 130 191,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <...>; 5 978,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на <...>; 290 660,13 руб. - сумма неоплаченных процентов, по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>; 1 344 225,28 руб. - сумма неоплаченной неустойки, по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>.

Расчет взыскиваемых сумм с <...> по <...> сумма задолженности – 130 191,31 руб. за период с <...> по <...> – 98 дней просрочки (365 дней календарного года) 130 191,31*98/365*39,50% = 13 807,41 р.; с <...> по <...> – 366 дней 130 191,31*366/366*39,50% = 51 425,57 руб.; <...> по <...> - 1095 дней - 130 191,31*1095/365*39,50% = 154 276,70 руб.; с <...> по <...> - 366 дней, 130 191,31*366/366*39,50% = 51 425,57 руб.; с <...> по <...> – 140 дней, 130 191,31*140/365*39,50% = 19 724,88 руб.

Общая сумма процентов по всем задолженностям - 290 660,13 руб.

Расчет суммы неустойки за период с <...> по <...> (2065 дней) Задолженность 130 191,31*2065*0.5% = 1344 225,28 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 344 225,28 руб., является несоразмерной, последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки, до 80 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 80 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...> от <...> Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП С., был заключен договор уступки прав требования от <...> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий, принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП С. были исполнены в полном объёме.

Между ИП С. и ИП И. заключен договор уступки прав требования <...>

Между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <...> от <...>.

На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260515-ССТ от <...>, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 130 191,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на <...>; 5 978,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на <...>; 290 660,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>; 80 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>; проценты по ставке 39,50 % годовых на сумму основного долга 130 191,31 руб. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130 191,31 руб. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания, был извещен надлежащим образом, по указанным в исковом заявлении адресу (также указанному в кредитном договоре от <...>), по месту его фактического проживания - повестками.

Кроме извещений лиц, участвующих в деле, информация, о дате и времени судебного заседания, была размещена на официальном интернет-сайте Кореновского районного суда.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 возвращена в суд, за истечением срока ее хранения, а также в связи с иными обстоятельствами – «нет такого номера дома».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Правила Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при вручении судебной корреспонденции для ФИО2 соблюдены. Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Таким образом, отправленные судом в адрес ФИО2 судебные извещения считаются доставленным, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом – повесткой.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, их представителей, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что <...>, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <...>., путем подписания ответчиком заявления-оферты на получение кредита и его одобрения Банком, на основании которого истец совершил действия по кредитованию ответчика: открыл ответчику банковский счет с зачисленными на него денежными средствами в сумме 136 170,30 руб. Заключенным в офертно-акцептной форме договором установлен срок предоставления кредита с <...> по <...>, срок действия договора – до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору; процентная ставка по кредиту 39.50% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму, производя аннуитетные платежи (по 5119.00 руб.) ежемесячно, кроме последнего, который устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей и/или частично досрочных платежей по Графику (стр. 1 договора).

В соответствии с п. 15 договора заемщик обязался заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 23 232.00 руб. В соответствии с п. 12 заявления-оферты, подписанного ответчиком, предусмотрена неустойка за пропуск оплаты ежемесячных платежей в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик подтверждает свое согласие с условиями кредитования и тарифами, а также согласие Банку на передачу её персональных данных третьим лицам.

По заявлению заемщика (приложение к заявлению –оферте <...> от <...>) Банк, перечислил заемщику денежные средства в полном объеме на специальный карточный счет на имя ФИО2 <...>, из которых 23 232.00 руб. поэтому же заявлению были оплачены в счет страховой премии по страхованию жизни. Таким образом, получил кредитные денежные средства, в размере 136 170.30 рублей, что также подтверждается представленным истцом выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от <...> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Также, судом было установлено, что ФИО2, после получения кредита, производил платежи по кредиту, а с сентября 2015 г., перестал осуществлять внесение платежей по кредитному обязательству, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по основному долгу, начисленным процентам, штрафам.

Требования истца о взыскании с ФИО2 невозвращенной суммы основного долга полностью соответствуют условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд установил, что Банк, свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО2 по номеру карты <...>, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 26.052015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедентом) и ООО «Современные Строительные технологии» (Цессионарием) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № <...>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению <...>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения <...> к договору. Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения <...> к нему.

В соответствии с выпиской из Приложения <...> к договору уступки прав (требований) от <...> цедент уступает цессионарию право требования к ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору от <...><...> в сумме 136 170,30 руб., из которых: сумма остатка основного долга – 130 191,31 руб., сумма процентов – 5 978,99 руб.

Судом установлено, что позже, <...>, между ООО «Современные Строительные технологии», в лице конкурсного управляющего М., назначенного конкурсным управляющим в отношении КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании Решения Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...> и ИП С. заключен договор об уступке прав требования (цессии) Б\Н, в результате проведения открытых торгов на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ» в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Затем, <...>, требования в сумме, сроках и датах, изложенные в Приложении <...> по договору об уступке прав требования (цессии) от <...>, переданы по договору об уступке прав требования (цессии) б/н, заключенному между ИП С. и ИП И.

Далее, <...>, требования в сумме, сроках и датах, изложенные в Приложении <...> по договору об уступке прав требования (цессии) от <...>, переданы по договору об уступке прав требования (цессии) № <...>, заключенному между ИП И. и ИП ФИО1 (ИНН <...>)

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" 1. По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от <...> был заключен сроком на 5 лет, то есть до <...> В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № <...> от <...> г., заключенному между ИП И. ИП ФИО1, цена уступаемых прав в размере кредитного договора составляет 130 191,31 руб. – остаток основного долга, 5 978,99 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком по состоянию на <...> Кроме этого, абзац. 2 п. п 1.1 п. 1 договора цессии от <...> к Цессионарию перешли права требования, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Поскольку, право требования исполнения обязательств, по кредитному договору, возникло у ИП ФИО1 с <...>, то период, за который истец, имеет право взыскать суммы процентов и неустойки составляет с <...> и по <...> (дата принятия решения по делу). Право требования взыскания задолженности за оставшиеся прошедшие периоды законодательством РФ, а также условиями договора уступки прав требования, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства, суд считает необходимым не согласиться с расчётом суммы процентов подлежащих взысканию с должника и считает необходимым взыскать эти проценты и неустойку, на основании следующего расчета:

Сумма дней просрочки за период с <...> по <...> – 82 дня.

130 191,31*39,50%/365= 140,89 руб. – размер процентов за один день пользования денежными средствами; 140,89*82 = 11 552,98 руб. – общая сумма процентов.

Сумма неустойки за период с <...> по <...> составляет:

130 191,31*0,5% = 650,95 руб. – за один день просрочки; 650,95*82 = 53 377,9 руб. – общая сумма.

Суд, применяя присущие ему дискреционные полномочия, вправе проверить размер неустойки, на соответствие ее закону и устранить нарушения, в случае их выявления, путем снижения неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также требуемой истцом суммы в размере 53 377,9 руб. размер которой, явно не соразмерен последствиям нарушенного истцом обязательства, подлежит снижению, с применением положений ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 30000 руб, отказав в остальной части ее исковых требований.

Решая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, при рассмотрении данного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, будучи инвалидом второй группы (л. д. 8-9) был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, согласно суммы удовлетворённых исковых требований - 177723,28 руб, в размере 4744,48 руб,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 130 191,31 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <...>; 5 978,99 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанную по состоянию на <...>; 11 552,98 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанную за период с <...> по <...>; 30000 руб. - неустойку на сумму основного долга 130 191,31 руб. за период с <...> по <...>, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 4744,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.