Решение № 2А-5090/2017 2А-5090/2017 ~ М-5021/2017 М-5021/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-5090/2017

К делу №2а-5090/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление административного истца – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Аргумент» к административным ответчикам - начальнику отдела старший судебный пристав Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий начальника Армавирского городского отдела - старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по КК ФИО1 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, законности прекращении исполнительного производства №-ИП, обязании принять меры по восстановлению указанного исполнительного производства и исполнительного документа, а также обязать начальника отдела старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по КК ФИО1: - отменить постановление от 10.15.2015 года о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении С.; - принять меры по восстановлению уничтоженного исполнительного документа № о взыскании с С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредиту в сумме 49.130, 16 руб., процентов в сумме 7.093,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.393,96 руб.; - принять меры по возобновлению исполнительного производства №-ИП, осуществить контроль по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении С. и довзыскать остаток долга в размере 53.117,38 руб., заявив ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО «Аргумент».

В стадии досудебной подготовки сторона ответчика представила письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым возражала по существу доводов, изложенных в административном иске, поскольку спорное исполнительное производство было окончено 10.11.2015 года, в то время как ФИО1 приступил к должностным обязанностям в качестве начальника Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю с декабря 2016 года, что исключает возможность обжалования его действий в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению требований спорного исполнительного документа.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в предварительное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административным истцом процессуальный срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, пропущен без уважительной на то причины.

Так из представленных материалов дела следует, что в 2016 году ООО «Аргумент», в порядке ст.44 ГПК РФ, обратилось в Армавирский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Армавирского городского суда по гражданскому делу № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к С. о взыскании кредитной задолженности.

Определением Армавирского городского суда от 27.10.2016 года, в связи с окончанием исполнительного производства в отношении С., в удовлетворении указанного заявления отказано.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Аргумент», получив копию вышеуказанного определения от 27.10.2016 года, достоверно знало о том, что исполнительное производство в отношении С., право требования по которому, перешло к ООО «Аргумент» на основании договора уступки прав (требований) от 19.09.2014 года, было окончено 10.11.2015 года, обратилось в суд с настоящим иском по истечении 10-ти месяцев, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд приходит к убеждению, что срок пропущен административным истцом без уважительной на то причины и в порядке ч.5 ст.138 КАС РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать административному истцу – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аргумент» в удовлетворении административного иска к административным ответчикам: - начальнику отдела старший судебный пристав Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий начальника Армавирского городского отдела - старшего судебного пристава.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Армавирский городской суд.

Председательствующий судья Лантух В.В. Решение не вступило в законную силу