Решение № 2-6400/2017 2-6400/2017~М-5864/2017 М-5864/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-6400/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующей по доверенности от 14 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась в суд к ФИО2 с вышеприведенным иском, требуя обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; а в случае неисполнения ответчиком возложенной обязанности в течение установленного срока – предоставить истцу право освободить земельный участок с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ответчиком установлен торговый павильон по адресу: РБ, <адрес>, расположенный в кадастровом квартале 02:55:020513. Однако, ответчик занимает земельный участок в отсутствие у него на то законных оснований Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности от 14 сентября 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.264 ГК РФ (ч.ч.1 и 2), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.1 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 ст.206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что ФИО2 установлен торговый павильон по адресу: РБ, <адрес>, расположенный в кадастровом квартале 02:55:020513.

Как указывает ответчик в письме от 30 июня 2017 года, он является владельцем павильона, документы не оформлены, так как планируется расширение проезжей части.

Тем самым, приведенные в исковом заявлении доводы, что ФИО2 занимает земельный участок при отсутствии у него на то законных оснований, нашли подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО2, не доказал обстоятельства, позволяющие сделать вывод об обоснованности и законности его действий по использованию земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО2 об освобождении земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, - находит обоснованными и подлежащими удовлетворению..

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 возложенной обязанности – освободить земельный участок в течение установленного срока – предоставить истцу право освободить земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, - с привлечением третьих лиц и возложением на ФИО2 необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова