Решение № 2-1120/2020 2-1120/2020~М-1040/2020 М-1040/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1120/2020

дело № 2-1120/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002291-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В исковом заявлении требования мотивированы тем, что 09.07.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно приговору суда от 06.12.2019 преступление совершено при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>), нарушил п. 1.3, 1.5 абз. 1,п.2.7, 10.1 абз. 1, 10.2 ПДД РФ. Водитель не обеспечил постоянный контроль дорожного движения своего автомобиля в пределах проезжей части и допустил съезд за пределы проезжей части, и совершил наезд на препятствие столб электропередачи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение смерти пассажиру автомобиля «<данные изъяты>) ФИО3.

В отношение транспортного средства «<данные изъяты>) был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просила удовлетворить исковые требования.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 09 июля 2019, в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 29 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим на праве частной собственности ФИО2, двигаясь по проезжей части <адрес> края в направлении от <адрес> в сторону поселка Газопровода <адрес> края, в 32,2 метра от северного угла помещения автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, расположенной по адресу: <адрес> 1,6 метра от правого края проезжей части <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п. п. 1.3; 1.5 абз. 1; п. 2.7, п. 10.1 абз. 1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, создал опасность для движения, вел автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах, а также со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства на проезжей части для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, не обеспечил постоянный контроль движения своего автомобиля в пределах проезжей части и допустил съезд за пределы проезжей части и наезд на препятствие столб электропередачи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинении смерти пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Это следует из вышеуказанного приговора суда, вступившего в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ФИО1 в ДТП от 09 июля 2019 суд считает установленной. Таким образом, поведение ответчика по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО3.

В отношение транспортного средства «<данные изъяты>) его собственником ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО № со страховщиком АО «АльфаСтрахование».

В связи с причинением ФИО1 вреда жизни и здоровью в результате ДТП ФИО3, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается Страховым актом №, платежным поручением № от 31.12.2019.

Из указанных документов следует, что размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» ущерба в связи со страховым случаем составил 475000 рублей. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Истцом предъявлены регрессные требования к ответчику ФИО1 в виду того, что он в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Это обстоятельство суд считает доказанным, так как это следует из вступившего в законную силу приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.12.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд соглашается с доводами истца и считает, что на момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом б части 1 статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему потерпевшему страховую выплату, перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2020.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину в указанном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 929 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий судья: С.А. Сивцев