Определение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело №2-1564/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» 3-е лицо ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, расходов по делу, указав, что 09.07.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёнде Акцент г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3 ответственность собственника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно извещению о ДТП составленному без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД от 09.07.2016 г. водитель К. управляя ТС КИА, р/н №, не допустил столкновение с Хёнде Акцент г/н №, под управлением П. Свою вину в ДТП К. признал. Согласно договору цессии от 12.07.2016 г. П. передал, а ФИО1 приняла право требования в размере материального ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего 09.07.2016 г. 15.07.2016 г. посредством почтового отправления ответчику было вручено заявление, пакет документов с заявлением об осуществлении страховой выплаты и предоставлено ТС на осмотр. 29.07.2016 г. истцом было получено письмо (исходящий от 22.07.2016 г.), согласно которому страховщик потребовал представить оборотную сторону извещения о ДТП, заполненную потерпевшим.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 000 руб., убытки в размере 5000 руб., неустойку 80 000 руб. штраф 50 %., почтовые услуги 570 руб., нотариальные услуги 310 руб., расходы по госпошлине 3900 руб., на представителя 17 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что дело подведомственно Арбитражному суду Ростовской области, так как истец является индивидуальным предпринимателем и договор цессии заключен как с индивидуальным предпринимателем.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1-2 со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Договора цессии от 12.07.2016 г., заключен с целью извлечения прибыли. Потерпевшему были переданы денежные средства в возмещение вреда причиненного в результате ДТП при заключении договора цессии.

Как следует из представленного договора цессии от 12.07.2016 г., указанный договор заключен между П. и ИП ФИО1 в результате чего к ИП ФИО1 перешли права требования возмещения материального ущерба причиненного П. в результате ДТП от 09.07.2016 г. с участием ТС Хундай Акцент г/н № под управлением П. и ТС Киа Рио г/н № под управлением К.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку спор имеет экономический характер, истец является индивидуальным предпринимателем, договор цессии заключен от имени ИП ФИО1, а ответчик является юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.1 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» 3-е лицо ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, расходов по делу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: