Решение № 12-94/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода А.А. Лисин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №...» Н.О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО «ЖЭК №...» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ООО «ЖЭК №...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, директор ООО «ЖЭК №...» Н.О.И. обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить в связи с неуведомлением мировым судьей ООО «ЖЭК №...» о дате судебного заседания.

Законный представитель ООО «ЖЭК №...» в судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Тщательно обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания законный представитель ООО «ЖЭК №...» извещен в установленном законом порядке, что определенно следует в том из заявленного ходатайства об отложении дела слушанием.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, полагая, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо, заблаговременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, имело реальную возможность обеспечить участие в судебном заседании законного представителя общества либо иного защитника (представителя).

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгород вынесено постановление по делу №..., которым ООО «ЖЭК №...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу (дата). В установленный законом срок ООО «ЖЭК №...» административный штраф не уплатило, в связи с чем (дата) в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от (дата), вступившим в законную силу постановлением №... мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода о назначении административного наказания от (дата), актом судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела о особым исполнительным производствам Н.А.И. от (дата), постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата), которые оценены мировым судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие ООО «ЖЭК №...», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация бездействия ООО «ЖЭК №...» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Изучив доводы жалобы о не уведомлении мировым судьей ООО «ЖЭК №...» о дате и времени судебного заседания, суд находит их несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (дата) №....

Согласно представленным материалам, судебное извещение мировым судьей направлялось ООО «ЖЭК №...» (дата) по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращено мировому судье (дата) «за истечением срока хранения» (л.д. 16).

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ООО «ЖЭК №...» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЖЭК №...» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО «ЖЭК №...» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЖЭК №...» Н.О.И. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)