Решение № 2-6171/2025 2-6171/2025~М-3563/2025 М-3563/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-6171/2025Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2025 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК». Потерпевшая ФИО2 получила страховую выплату в размере 475 000 рублей. Водитель ФИО3 покинул место ДТП, участником он являлся. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). АО «ВСК» выплатило ФИО2 (мать умершего) страховую сумму в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. САО «ВСК» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО3 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном п.г ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Так как ФИО3, согласно приговора Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с него в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 475 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. САО «ВСК» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО3 в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебные расходы в размере 14 375 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья И.А.Филатов Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:ВСК САО (подробнее)Судьи дела:Филатов Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |