Решение № 2А-3883/2018 2А-3883/2018~М-4086/2018 М-4086/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-3883/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 28 сентября 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

представителя административного истца (УМВД России по г.Белгороду) ФИО1,

помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С.,

административный ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений в отношении:

ФИО2, <...>,

отбывшего наказание в виде лишения свободы

и имеющего судимость:

по приговору <...>,

освобожденного из мест лишения свободы <...>года по отбытию срока наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором <...> осужден по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, за совершение двенадцати краж, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

<...>года решением Свердловского районного суда г.Белгорода в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года.

Административному ответчику решением суда установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого, являющегося местом жительства, с 23 до 06 часов.

Настоящее дело инициировано заявлением начальника УМВД России по г. <...>. Орган внутренних дел просит рассмотреть вопрос о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений, количество обязательных явок 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обосновывает свои требования тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, в течение года совершил 5 административных правонарушений за ненадлежащее соблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных судом.

Представитель УМВД России по г.Белгороду административное исковое заявление о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений поддерживает, и просит установить указанные дополнительные административные ограничения.

Прокурор полагал, что заявление о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал, заявив, что он необоснованного был привлечен к ответственности <...>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе осуществления административного надзора, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона то 06.04.2011 г. №64-ФЗ, на основании заявления органа внутренних дел поднадзорному лицу, с учетом сведений о его жизни и о поведении, судом могут быть дополнены ранее установленные ограничения.

ФИО2 в период осуществления в отношении него административного надзора привлечен к ответственности за совершение ряда административных правонарушений:

- <...> года правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначен административное наказание в виде штрафа 500 рублей;

- <...>года правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначен административное наказание в виде штрафа 1000 рублей;

- <...>года правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначен административное наказание в виде штрафа 500 рублей;

- <...>года правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (2 эпизода), за которое ему назначен административное наказание в виде штрафа 500 рублей;

- <...>года правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначен административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

То есть ФИО2 совершил в течение года два и более административных правонарушения за ненадлежащее соблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных судом.

Доводы административного ответчика о необоснованном привлечении его к административной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку все вышеописанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, вступили в законную силу и последним не обжаловались.

При таких данных, с учетом продолжения ФИО2 противозаконного образа жизни, связанного с совершением административных правонарушений, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые УМВД России по г<...>административные ограничения в виде дополнения количества явок и установить обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с целью предупреждения дальнейшего совершения им правонарушений.

Дополнительные административные ограничения ФИО2 должны исполняться в течение установленного срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УМВД России по г.Белгороду о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Установить ФИО2 к ранее установленным решением <...>года административным ограничениям в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 до 06 часов, дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк