Решение № 2А-3883/2018 2А-3883/2018~М-3018/2018 М-3018/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-3883/2018

№2а-3883/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании постановления от 28.04.2018 об обращении взыскания на залоговое имущество, наложении ареста на недвижимое имущество, признании действий о наложении ареста незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, предпринятых в рамках исполнительного производства №152728/18/31010-ИП от 28.04.2018, должником по которому является административный истец, просит суд:

- признать незаконным постановление от 28.04.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 в рамках исполнительного производства №152728/18/31010-ИП от 28.04.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №019882615, выданного 10.04.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода в отношении должника ФИО1, суть требования: обращение взыскания на заложенное имущество, о наложении ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество:

- квартира, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- земельный участок, кадастровый номер ***, по адресу: Белгородский район, п. ***»;

- земельный участок, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- нежилые помещения учебного корпуса, кадастровый номер *** по адресу: г. Белгород, ***;

- земельный участок, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- склад, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- земельный участок, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- нежилое здание, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- земельный участок, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 в рамках исполнительного производства №152728/18/31010-ИП от 28.04.2018 о наложении ареста на принадлежащее ФИО1, перечисленное выше недвижимое имущество, в нарушение ст. ст. 79, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ:

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 устранить указанные нарушения (л.д. 16, 17).

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи со служебной необходимостью (л.д. 70).

От заинтересованного лица, поступили письменные возражения на административный иск (л.д. 65).

В силу ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 28.04.2018 возбуждено исполнительное производство №152728/18/31010-ИП на основании исполнительного листа ФС №019882615, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 10.04.2018 (л.д. 32-37). Предметом исполнения указанного исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 5 033 500 руб., стороны: ФИО1 (должник), ФИО3 (взыскатель) (л.д. 32-34).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника и имущественные права от 28.04.2018 (л.д. 38).

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающее, что указанные в иске объекты недвижимого имущества являются залоговыми.

Также установлено, что постановлением от 17.07.2018 того же судебного пристава-исполнителя снят арест с недвижимого имущества и имущественных прав, а также отменен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- квартиры, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- земельного участка, кадастровый номер ***, по адресу: Белгородский район, п. ***»;

- земельного участка, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- нежилых помещений учебного корпуса, кадастровый номер *** по адресу: <...>;

- земельного участка, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- нежилого здания, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, ***;

- земельного участка, кадастровый номер ***, по адресу: г. Белгород, *** (л.д. 61).

Исполнительное производство не окончено, как усматривается из письменных возражений заинтересованного лица ФИО3 – взыскателя по ИП №152728/18/31010-ИП, присужденная ко взысканию сумма долга по договору займа – 5 000 000 руб. не выплачена должником.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от 17.07.2018, не снял арест с земельного участка, кадастровый номер *** и склада, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: г. Белгород, ***.

Выдавая исполнительный лист ФС №019882615 от 10.04.2018 суд указал на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 долга по договору займа от 11.03.2014 в размере 5 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 33 500 руб.; на обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания (склад), площадью 446 кв.м с кадастровым номером *** с расположенным на нем нежилым помещением, назначением: склад, площадью 301,3 кв.м с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: г. Белгород, ***, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 5 000 000 руб. (л.д. 35, 36).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, принимая во внимание требование исполнительного листа, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2018, которым удовлетворены в части заявленные административным истцом требования до вынесения решения суда, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании постановления от 28.04.2018 об обращении взыскания на залоговое имущество, наложении ареста на недвижимое имущество, признании действий о наложении ареста незаконными, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

ФИО8

ФИО8

ФИО8