Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-1177/2024 М-1177/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1137/2024

ДЕЛО №2-1137/2024

УИД 04RS0011-01-2024-002144-96

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 21.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2018 в размере 240 351,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщиком обязательства по договору не исполнены. 09.09.2020 ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «ЭОС» права (требования) по указанному договору. Задолженность ответчика по договору займа составляет 240351,39 руб. Общество ранее обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, который отменен.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истцаООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.Отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности был направлен истцу и получен посредством электронной почты 18.10.2024, при этом никаких возражений либо заявлений о восстановлении пропущенного срока в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 07.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 219 178 руб. под 15,48% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора, ежемесячных платежах по возврату кредита и размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем образовалась заявленная задолженность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, на основании которого последним приняты права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе ответчиком ФИО1

Согласно выписке из реестра требований к указанному договору уступки прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования 240351,39 руб., из которых остаток срочной ссудной задолженности – 198890,33 руб., просроченные проценты – 41461,06 руб., что и представляет собой расчет настоящего иска.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.01.2022 мировым судьей судебного участка №3 Кабанкого района Республики Бурятия по заявлению ООО «ЭОС», направленному почтовой связью 28.12.2021, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.06.2018 за период с 15.02.2019 по 09.09.2020 в размере 240351,39 руб. и судебные расходы в размере 2801,76 руб.

Определением мирового судьи от 24.02.2022 судебный приказ отменен, в связи с чем ООО ПКО «ЭОС» обратилось в порядке искового производства в суд 26.09.2024.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец, с учетом заявленного в иске периода с 15.02.2019 по 09.09.2020, обратился в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, по результатам которого вынесен судебный приказ 24.01.2022.

С 15.02.2019 и до даты направления заявления о вынесения судебного приказа (28.12.2021) о выдаче судебного приказа истекло 2 года 10 месяцев 13 дней, при этом срок кредитования до 07.06.2023.

Поскольку после отмены 24.02.2022 судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности с учетом начала заявленного периода составляла меньше 6 месяцев, то она подлежит удлинению на 6 месяцев. Вместе с тем, с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском (с 24.02.2022 по 26.09.2024) истекло 2 года 7 месяцев 2 дня.

Следовательно, за вычетом периода обращения в суд за выдачей судебного приказа 2 лет 1 месяца 27 дней (с 28.12.2021 по 24.02.2022) и удлиненного периода сроком 6 месяцев, а также с учетом периода обращения с иском 2 лет 7 месяцев 2 дней, трехлетний срок по платежам следует исчислять с 01.09.2021.

Таким образом, срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам за период с сентября 2021 г. по июнь 2023 г. (1 год 9 месяцев 6 дней), размер которых, согласно п. 6 индивидуальных условий составляет 5296,62 руб., кроме последнего – 5425,52 руб.

Таким образом, кредитная задолженность за период с сентября 2021 г. по июнь 2023 г. составляет 111357,92 руб. (5296,62*20 месяцев + 5425,52)

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично в указанном выше размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4340,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.1-232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность в размере 111357,92руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340,74руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Кабанский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Онхонова