Решение № 2-1-403/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1-403/2025

Дело 2-1-403/2025

УИД 73RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 4 декабря 2025 года

Карсунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем по требованию банка ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При этом период взыскания процентов самостоятельно ограничен истцом трехгодичным сроком исковой давности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению должника. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский славянский банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, условия которого отражены в заявлении-оферте (далее – Договор) (л.д. 8 обор.стор.).

В соответствии с Договором кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 35% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться 14 числа каждого месяца в сумме 9831,36 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карсунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» и ИП ФИО1, от имени и в интересах которого действовало ООО «РегионКонсалт» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО1 переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 (л.д. 9-21).

Определением мирового судьи судебного участка № Карсунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КБ «Русский славянский банк» (АО) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору в сумме <данные изъяты>.. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения (л.д. 24).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших платежей) составляет <данные изъяты> рублей, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат по рассмотренному делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 850 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Карсунский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7