Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-955/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 14 августа 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 21 сентября 2010 г АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 договор кредитной карты [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 60000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета 21 ноября 2013 г ответчик внес платеж, тем самым заключил договор реструктуризации [Номер]. В связи с неисполнением обязательств 2 февраля 2015 г Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации образовавшейся за период с 15 августа 2014 г по 02 февраля 2015 г и выставил заключительный счет. 29 апреля 2015 г банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем составлен договор уступки прав (требований) и акт приема-передачи прав требований. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 62452,86 рублей, госпошлину в размере 2073,59 рублей.

В судебное заседание, представитель истца ООО «Феникс» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплачивала все выставляемые ей счета. Кредитной картой не пользуется давно. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

15 октября 2010 г ФИО2 оформила заявление-анкету на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Кредитные Системы». В заявлении указала о своём согласии с тарифным планом банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Кредитная карта ответчиком получена по почте, использовалась по назначению.

21 ноября 2013 г ФИО2 выставлен заключительный счет. Согласно счету по состоянию на 7 ноября 2013 г у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте [Номер] в размере 78552,86 рублей.

Банком ответчику предложена реструктуризация задолженности, согласие с данным предложением ФИО2 согласилась, произведя платеж.

Как видно из выписки движения денежных средств по карте, ответчик не перестала производить платежи с 2014 г. 2 февраля 2015 г ответчику выставлен окончательный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности. По правилам ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях и только при наличии определенных обстоятельств, объективно не позволивших стороне обратиться в суд в течение последних шести месяцев перед окончанием срока исковой давности.

Как установлено из материалов дела, заключительный счет выставлен ФИО2 2 февраля 2015 г, с учетом 30-дневного срока, срок исковой давности начинает течь с 5 марта 2015 г С указанного момента прошло более 4 лет.

Согласно договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи право требования суммы задолженности с ФИО3 перешло к ООО « Феникс» 29 апреля 2015 г.

Исковое заявление даты его составления не содержит. На конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, имеется штамп Московского АСЦ Почты России с датой отправки - 3 июля 2019 г. Указанную дату суд учитывает как дату обращения с иском в суд.

Таким образом, исковое заявление подано ООО «Феникс» по истечении 3-летнего срока исковой давности. При этом доказательства, объективно подтверждающие невозможность обратиться в суд в течение последних шести месяцев перед окончанием срока исковой давности не представлены.

Имеющееся в материалах дела определение об отмене судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» постановлен мировым судьёй 29 сентября 2018г по заявлению, направленному в конверте 14 сентября 2019 г, то есть по истечении трехлетнего срока с момента выставления окончательного счета должнику. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй 29 сентября 2018 г, как видно из копии конверта, на отделение почты по месту нахождения истца поступило 24 октября 2018 г, вместе с тем исковое заявление в Алданский районный суд направлено истцом в июле 2019 г.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению, исковые требования подлежащими отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова