Решение № 2-4922/2021 2-4922/2021~М-3836/2021 М-3836/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-4922/2021

№ 2-4922/2021

56RS0018-01-2021-005669-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Континет» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Континет», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Брэнт-Нефтепродукт» обратилось с иском указав, что между истцом и ООО «Континент» ... года заключен договор N поставки нефтепродуктов. В обеспечение исполнения обязательств ... заключен договор поручительства с ФИО3 Обязательства по поставке нефтепродуктов по договору исполнены истцом, однако ООО «Континент» обязанность по оплате исполнило частично. По состоянию на ... сумма задолженности за поставленный товар составляет ... рублей.

По условиям договора за неисполнение обязательств по оплате предусмотрена неустойка в размере ... % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет ... руб.

С учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ООО «Континент», ФИО3 в пользу ООО «Брэнт-Нефтепродукт» сумму задолженности по договору поставки в размере 1 526 257 руб., неустойка 191 432,42 руб., неустойку за период с ... по день фактического возврата суммы долга по ставке ...% в день за каждый день просрочки платежа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 16 208 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Континент» ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между ООО «Брэнт-Нефтепродукт» и ООО «Континент» ... заключен договор N поставки нефтепродуктов.

По условиям договора ООО «Брэнт-Нефтепродукт» обязуется в течение срока действия договора поставлять, а ООО «Континент» принимать и оплачивать нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. п. 3.1, 3.3 договора количество подлежащего поставке товара указывается в Спецификациях к данному договору. Товар считается принятым покупателем по количеству в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортной накладной, товарной накладной или универсальном передаточном документе.

Из п. 4.2 договора следует, что цена на товар фиксируется в Спецификации и товарной накладной, универсальном передаточном документе.

Согласно п. 4.4 договора оплата товара осуществляется на условиях полной ... % предварительной оплаты. Если иное не установлено Спецификацией, оплата товара осуществляется покупателем в течение ... календарных дней с даты отгрузки товара, на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, товарной накладной либо универсального передаточного документа.

Из материалов дела следует, что ООО «Брэнт-Нефтепродукт» поставило товар ООО «Континент» по ... от ... на сумму ... рублей, по УПД ... от ... на сумму 1 ... рублей.

Спецификациями к данным поставкам N от ... и N от ... предусмотрена оплата товара в течение ... календарных дней с даты отгрузки товара на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, или универсального передаточного документа.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не полностью, в сумме ... рублей.

По состоянию на ... сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет ... рублей, что самим ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании факт поставки товара и размер задолженности сторонами не оспаривался, претензий по качеству и количеству полученного товара ООО «Брэнт-Нефтепродукт» не получал.

Таким образом, ООО «Брэнт-Нефтепродукт» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, принятие товара подтверждается штампами на товарных накладных и подписью ответственного лица, уполномоченного ООО «Континент».

Доказательства того, что ООО «Континент» исполнило обязательства по оплате товара на сумму ... руб. не представлено.

Согласно п. 6.2 договора поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате стоимости поставленного товара, в сроки предусмотренные договором или спецификацией, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере ... % от неоплаченной суммы, начисляемой за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства в полном объеме.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что неустойка за период с ... по ... (с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки) составляет ... рублей.

Расчет неустойки проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим взаимоотношениям сторон.

Таким образом, размер неустойки составляет ... руб.

Обеспечением исполнения ООО «Континент» обязательств по договору поставки от ... является поручительство ....М.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ... N (...), заключенному между ООО «Брэнт-Нефтепродукт» и ФИО3, поручитель солидарно с должником отвечает перед ООО «Брэнт-Нефтепродукт» за исполнение обязательств ООО «Континент» по договору поставки N от ....

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В адрес ООО «Континент», ФИО3 направлено требование об оплате задолженности по договору поставки от ....

Доказательства исполнения требования об оплате задолженности за поставленный товар ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах обязанность по уплате задолженности в размере 1 526 257 руб. и неустойки 191 432,42 руб. по договору поставки подлежит возложению солидарно на ООО «Континент» и ФИО3

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка рассчитанная по ставке ...% в день за каждый день просрочки за период с ... по день фактического возврата суммы задолженности в размере 1 526 257

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, в размере 16 208 руб.

Аналогичным образом, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат подтвержденные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Континет», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континет», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» в солидарном порядке задолженность по договору поставки нефтепродуктов от ... N в размере 1 526 257руб., неустойку в сумме 191 432,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 208 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 1 743 897,42 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континет», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» в солидарном порядкенеустойку рассчитанную по ставке ...% в день за каждый день просрочки за период с ... по день фактического возврата суммы задолженности в размере 1 526 257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 23.07.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.