Решение № 2-4001/2020 2-4001/2020~М-3729/2020 М-3729/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4001/2020

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что01.11.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 60000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 01.11.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.11.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 97541,65 руб. из них: задолженность по основному долгу -58120,24 руб., задолженность по процентам -32392,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, -7029 руб. 22.07.2019 г. мировым судьей судебного участка 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 01.11.2014 г., который был отменен определением от 28.02.2020 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 97541,65 руб., а именно: по основному долгу - 58120,24 руб., задолженность по процентам -32392,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7029 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3126,24 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются его письменные возражения на иск, в которых он просит суд применить к требованиям истца последствия истечения сроков исковой давности, указал, что последний раз он вносил денежные средства на пополнение кредитной карты 04.03.2016 г. Срок исковой давности начал свое течение с 04.04.2016 г. и с 04.04.2019 г. пропущен. Истец представил незаверенные надлежащим образом копии документов. Кредитный договор согласия заемщика на уступку права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.11.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № потребительского кредита на сумму 60000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления «Кредитных карт», предоставить карту и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Лето-карта Элемент, срок пользования кредитом и его возврат распределен на ежемесячные периоды. Периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца. Для продукта «Лето-карта Элемент»: 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (кратен 100 рублям, округление в большую сторону).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 12.12.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 97541,65 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 58120,24 руб., задолженность по процентам в сумме 32392,41 руб., задолженность по комиссии в сумме 7029 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответчик выразил банку согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, подтвердив дачу согласия своей подписью.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.11.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 97541,65 руб.

22.07.2019 г. мировым судьей судебного участка 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 01.11.2014 г. Судебный приказ был отменен определением от 28.02.2020 г.

В своем заявлении ответчик просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно до 4-го числа каждого месяца, порядок расчета ежемесячного платежа указан в п. 6 Индивидуальных условий.

Из выписки по кредитной карте следует, что погашение долга по карте последний раз произведено 04.03.2016 г., далее денежные средства на карту не вносились и не снимались ответчиком.

Соответственно, после неуплаты ежемесячного платежа в мае 2016 г. у кредитора возникло право предъявить заемщику требования об исполнении обязательства.

Судебный приказ был вынесен 22.07.2019 г., отменен - 28.02.2020 г.

Исковое заявление направлено банком в суд 16.09.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3126,24 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова