Решение № 2-1198/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело №2-1198/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Караваевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2883789 рублей 28 копеек, указывая, что 01.09.2015 года между ИП ФИО1 и ООО «РУССПОРТ» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: * (78:11:0006112:5191), общей площадью 442, 4 кв.м. №ИП-ИН28-2. По заключенному договору ИП ФИО1 предоставил ООО «РУССПОРТ» в аренду нежилое помещение, а тот обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п.3.1 договора №№ИП-ИН28-2 от 01.09.2015 года, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет ежемесячно220 000 рублей.

Согласно договору аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, обеспечительного взноса и коммунальных услуг более чем на трое суток, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Оплата начисленной неустойки производится в течение 3 рабочих дней после выставления счета. Кроме того, в соответствии с п.5.12 вышеуказанного договора аренды, в случае нарушения условий, установленных п.4.2.9 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 рублей, при этом Арендодатель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Задолженность ООО «РУССПОРТ» перед ИП ФИО1 по арендной плате по договору №№ИП-ИН28-2 от 01.09.2015 по состоянию на 21.09.2016 составляет 283789 рублей 28 копеек.

02.11.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 был заключен Договор поручительства к Договору аренды № №ИП-ИН28-2 от 01.09.2015, согласно которому ФИО3 отвечает за исполнение ООО «РУССПОРТ» всех обязательств по Договору аренды.

Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель признает задолженность ООО «РУССПОРТ» перед Арендодателем по Договору аренды №ИП-ИН28-2 от 01.09.2015 года.

В соответствии с п.2.2 Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Арендодателем в том же объеме, что и должник, включая возврат задолженности по Договору аренды №ИП-ИН28-2 от 01.09.2015 года, а также уплату процентов. Пени, штрафов, возмещенных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «РУССПОРТ» по Договору аренды.

Согласно п.3.1, если обязательства по Договору аренды не будут исполнены, то настоящий договор будет действовать до момента исполнения обязательств по Договору аренды.

В адрес ФИО2 была направлена претензия с указанием невыполнения условий Договора аренды, с указанием необходимости оплаты задолженности ООО «РУССПОРТ» перед ИП ФИО4

До настоящего времени ФИО2 не предпринял попыток погасить имеющуюся задолженность.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, в окончательной редакции искового заявления просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 1067254 рубля 10 копеек. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности от 23.09.2016 года сроком до 31.12.2018 года поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании возражал по иску, поддержав письменный отзыв.

Представитель ООО «РУССПОРТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 606 КГ РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок. Условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «РУССПОРТ» (арендатор) был заключен договор аренды №ИП-ИН28-2 от 01.09.2015 года.

Согласно акту сдачи-приемки помещений от 01.09.2015 года (приложение №1 к Договору) имущество было передано арендатору и принято последним.

02.11.2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства, согласно которому Поручитель отвечает за исполнение ООО «РУССПОРТ» всех обязательств по Договору аренды №ИП-ИН28-2 от 01.09.2015 года.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ООО «РУССПОРТ» взыскана задолженность в размере 1067254 рубля 10 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 года решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РУССПОРТА» без удовлетворения.

Указанное решение ООО «РУССПОРТ» не исполнено, остаток задолженности по состоянию на 14.08.2017 года составляет 1067 254 рубля 10 коп (л.д.92).

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства, оговоренные сторонами при заключении договора поручительства, не исполнил.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, недополучивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая, что законодатель не исключает возможности обращения в суд с заявленными требованиями отдельно к должнику и поручителю, взыскание с поручителя задолженности в пользу кредитора не свидетельствует о том, что сумма задолженности в ходе исполнения судебных решений будет взыскана в пользу истца дважды: решение суда по настоящему делу подлежит исполнению с учетом ранее вынесенного решения в отношении должника ООО «РУССПОРТ» по договору аренды.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 1067 254 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ИП ФИО1, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22618 рублей 95 копеек, подтверждающиеся квитанцией об оплате (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1067 254 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22618 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2017 года.

Судья Н.Н.Михайлова