Решение № 2-172/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-172/2018;)~М-234/2018 М-234/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108892 руб., а также понесенных им судебных расходов в общем размере 9953 руб., указывая, что 30.06.2018г. в <адрес> на 86 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Вольво с государственными регистрационными знаками <***> ФИО4 Ш.М., в нарушении требований п. 9.10 ПДД, не выбрал подходящую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21104 с государственными регистрационными знаками <***>, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине были причинены множественные механические повреждения, исключающие её дальнейшую эксплуатацию.

На место дорожно-транспортного происшествия для оформления были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП, справку о ДТП и вынесли постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Так как ФИО4 Ш.М. признал свою вину в совершении ДТП, он направил все необходимые документы в свою страховую компанию ООО СК «Согласие» для возмещения причиненного ущерба, однако ему по телефону сообщили, что договор ОСАГО с ФИО3 не заключен.

В последующем согласно письму №/уб от 18.08.2018г. в страховой выплате ему было отказано, так как факт заключения страхового договора ОСАГО с ФИО3 не был подтвержден, ему было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке с иском к причинителю вреда.

Он по телефону сообщил ФИО3, что его страховой полис ОСАГО не действителен и известил, что будет проводить оценку ущерба, причиненного автомашине, и после обращаться в суд с иском о взыскании причиненного материального ущерба.

ФИО4 Ш.М. после ДТП сообщил ему, что автомашина Вольво с государственными регистрационными знаками <***> принадлежит ФИО1, у него нет документов, подтверждающих законность владения данной автомашиной.

Он обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> с просьбой провести исследование причиненного ущерба его автомобилю ВАЗ-21104 с государственными регистрационными знаками <***>.

Согласно экспертному заключению № от 31.08.2018г., рыночная стоимость автомашины определена в 129770 руб., стоимость годных остатков составила 20878 руб. Величина ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21104 с государственными регистрационными знаками <***> в результате ДТП, произошедшего 30.06.2018г., составила 108892 руб.

За проведение экспертизы по установлению размера причиненного ущерба им уплачено 5075 руб., за оказание помощи в сборе материалов и составление искового заявления в суд им уплачено 1500 руб., при подаче иска им также была уплачена государственная пошлина в размере 3378 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 его в пользу в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 108892 руб., а также понесенные им судебные расходы в общем размере 9953 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО4 Ш.М. в судебном заседании иск ФИО2 признал в полном объеме и пояснил, что действительно 30.06.2018г. в <адрес> произошло указанное в иске дорожно-транспортное происшествие с его участием.

Требования иска он признает в полном объеме, в настоящее время у него трудное материальное положение, по мере возможности он обязуется как можно скорее возместить истцу причиненный им имущественный ущерб.

Ответчик ФИО4 М.Т. в судебном заседании иск ФИО2 также признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения.

Выслушав ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причем суд может принять или отклонить признание иска ответчиком.

Ответчики ФИО4 Ш.М. и ФИО4 М.Т. в судебном заседании иск ФИО2 к ним признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, учитывая, что данное волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 173, 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 108892 (сто восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб., а также судебные расходы в размере 9953 (девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.