Приговор № 1-126/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-126/2021

УИД: № дело № 1-126/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя Малютина А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мамедова У.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петросяна ФИО19, <дата> г.р., уроженца <адрес>а <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем-механиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата> (более точное время не установлено) в ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> поступило сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 171 УК РФ, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях под № от <дата> Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному факту было поручено оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7, наделенному в соответствии с приказом начальника УМВД России по городскому округу <адрес> № от <дата> полномочиями по приему, проверке и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, который в вышеуказанный период времени прибыл в Новлянский отдел полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>А, куда сотрудниками ГИБДД были доставлены водители грузовых транспортных средств - автомобилей марки «КАМАЗ» ФИО1, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №1, которые осуществляли перевозку груза (твердых отходов) без соответствующих документов.

В указанный выше период времени с 10:20 до 15:05 <дата> (более точное время не установлено) у ФИО1, являвшегося старшим из водителей грузовых транспортных средств - автомобилей марки «КАМАЗ», перевозивших груз (твердые отходы) без соответствующих документов, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7 за совершение заведомо незаконного бездействия - непринятия мер уголовного и административного воздействия в отношении водителей ФИО1, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №1 по проверке, проводимой по факту незаконного предпринимательства и за не изъятие транспортных средств, находившихся в пользовании последних, на которых осуществлялась перевозка груза (твердых отходов) без соответствующих документов.

Во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, в период времени примерно с 13:40 по 16:14 <дата>, находясь в служебном кабинете № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>А, в ходе разговора с оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, наделенным в соответствии с Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, а также должностной инструкцией, утвержденной <дата> начальником УМВД России по городскому округу <адрес>, приказом начальника УМВД России по городскому округу <адрес> № от <дата>, полномочиями и обязанностью по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений; проведению оперативно-розыскных мероприятий; приему, проверке и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, предложил ему взятку в виде денег в сумме 20000 руб. за непринятие мер уголовного и административного воздействия в отношении водителей ФИО1, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №1 по проверке, проводимой по факту незаконного предпринимательства и не изъятия транспортных средств, заведомо осознавая, что совершение указанного бездействия является незаконным, при этом ФИО7 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования не определенному кругу лиц и находится при исполнении своих должностных обязанностей, после чего, посчитав, что ФИО7 согласен на его предложение, покинул помещение кабинета №, расположенного в Новлянском отделе полиции УМВД России по городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>А.

<дата> в период времени с 15:47 по 16:14, во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, прибыл в служебный кабинет № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>А, где в ходе встречи с оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7 передал последнему взятку в виде денег в размере 20000 руб. за не принятие мер уголовного и административного воздействия в отношении водителей ФИО1, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №1 по проверке, проводимой по факту незаконного предпринимательства и не изъятия транспортных средств, заведомо осознавая, что совершение указанного бездействия является незаконным, при этом ФИО7 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования не определенному кругу лиц и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Полностью подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УК РФ, показаний подсудимого ФИО1 следует, что у него в пользовании имеется грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» модель «6520» государственный регистрационный знак «Н 108 ХЕ 72 РУС». На данном автомобиле он периодически помогает людям перевезти какой-либо груз. В мессенджере «Вотт Сап» имеется группа, в которой находятся такие же работники, как он. В данной группе периодически выкладывают различную работу. <дата> в указанной группе появилось сообщение, из которого следовало, что необходимо перевезти разбитый кирпич для отсыпки дороги. Данное предложение его заинтересовало. Также, в данном сообщении было указано, что необходимо будет перевести 4 полных кузова кирпича. В связи с этим для осуществления вышеуказанной работы он привлек своих знакомых: ФИО5, Свидетель №1 и ФИО6, у которых также в пользовании имеются такие же грузовые автомобили марки «КАМАЗ». Они договорились встретиться в 08:00 <дата> около Ухтомского завода, расположенного на территории <адрес>, где идет демонтаж здания. В названном месте они загрузили 4 кузова автомобилей и направились в <адрес>, для отсыпки разбитым кирпичом дороги. В первой половине дня <дата> на посту ГАИ (81 км) автодороги М-5, после поворота на <адрес>, не доезжая до заправки «Лукойл», их остановили сотрудники дорожно-транспортной службы, которые попросили предоставить все необходимые документы для проверки. Однако документов на груз у них не оказалось, в связи с чем они совместно с сотрудниками полиции проследовали к Новлянскому отделу полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В указанном отделе полиции к нему подошел сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО7 Он сообщил ФИО7, что является старшим среди водителей, после чего он и ФИО7 прошли в один из кабинетов Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> для выяснения обстоятельств происшествия. В ходе беседы ФИО7 стал выяснять обстоятельства произошедшего, он сообщил ФИО7, что у них отсутствуют товаротранспортные накладные на перевозящий груз. После чего, ФИО7 сообщил ему о намерении изъятия транспортных средств с грузом для проверки на предмет возможности перевозки без лицензии, поскольку со слов ФИО7 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. После этого он предложил ФИО7 решить данный вопрос, а именно не проводить дальнейшую процессуальную проверку, не изымать транспортные средства, и не принимать мер уголовного и административного воздействия в отношении водителей автомобилей, за денежные средства. ФИО7 неоднократно сообщил ему, что данные действия незаконны и что за данное деяние ст. 291 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Он сообщил ФИО7, что ему это известно и попросил войти в положение, и не проводить дальнейшую процессуальную проверку в целях избежать привлечения к уголовной или административной ответственности, а так же отпустить их вместе с транспортными средствами за денежное вознаграждение. ФИО7 вновь предупредил его об уголовной ответственности и сообщил, что ему (ФИО7) необходимо получить документы на груз, на что он сказал, что его знакомый подвезет данные документы. После чего ФИО7 сказал ему, что придется подождать и попросил его выйти из кабинета. Далее он вышел из кабинета, и пояснил другим водителям, что необходимо представить документы на груз, находящийся в кузовах автомобилей. После этого, кто-то из водителей звонил на вышеуказанный завод, где осуществляли загрузку твердых отходов, и просил подвезти данные документы. Так как <дата> является праздничным днем, он не хотел ждать и вообще думал, что завод закрыт и документов в этот день им уже никто не предоставит. Примерно спустя час он вновь проследовал в тот же кабинет к сотруднику полиции ФИО7 Далее ФИО7 начал брать с него объяснение, он сообщил, что документов на груз нет и вновь предложил денежные средства за не проведение дальнейшей процессуальной проверки, в целях избежать привлечения к уголовной или административной ответственности, а также отпустить транспортные средства, за каждое транспортное средства он предложил по 5000 руб. ФИО7 вновь предупредил его об уголовной ответственности, однако он продолжал предлагать решить данный вопрос за денежные средства. Далее он вышел из кабинета, в кабине машины взял 20000 руб., после чего вложил их в свой паспорт и вернулся обратно в кабинет, где передал данные денежные средства сотруднику полиции ФИО7 После чего в служебный кабинет зашел мужчина, представившийся сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО10 и пояснил, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». После этого сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия - служебного кабинета № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> с его участием и с участием ФИО7, в ходе которого были изъяты денежные купюры, переданные им ФИО7, в размере 20000 руб. Он осознает, что совершил противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 291 УК РФ, а именно «Дача взятки должностному лицу за незаконные действия» (т. 1 л.д. 124-128, 140-142).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 14:30 <дата> он со своим знакомым ФИО9 были привлечены сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО10 для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они проследовали в кабинет № ОУР Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>А, где также находились сотрудники полиции ФИО10 и ФИО7 Находясь в указанном кабинете, ФИО10 разъяснил им права и обязанности при проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Также ФИО10 пояснил, что ФИО7 является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес>, и что в ходе проведения проверки по факту перевозки строительных отходов без документов, к ФИО7 обратился ФИО2, который склоняет ФИО7 к совершению коррупционного преступления за непринятие мер уголовного и административного воздействия, и за возврат транспортных средств с грузом. Далее ФИО10 показал им специальную технику: видео камеру и цифровой диктофон, на которых отсутствовали какие-либо записи, и передал данную технику ФИО7 После этого ФИО10 пояснил, что ФИО7 ожидает ФИО1, который возможно будет предлагать денежные средства за непринятие мер уголовного и административного воздействия, и за возврат транспортных средств с грузом. После этого ФИО7 проследовал в кабинет № ОУР Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В этот же кабинет через некоторое время зашел мужчина (ФИО1). После чего они подошли к упомянутому кабинету, через дверь которого он слышал разговор между ФИО7 и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предлагал ФИО7 денежные средства за не привлечение к ответственности. В свою очередь ФИО7 несколько раз предупредил ФИО1 об ответственности за дачу взятки сотруднику полиции, однако ФИО1 все равно продолжал предлагать денежные средства. В какой-то момент ФИО1 сообщил, что выйдет из кабинета за денежными средствами, в связи с чем, они отошли на пару метров за угол коридора. Далее ФИО1 вышел из кабинета и спустя короткий промежуток времени зашел обратно. После этого ФИО7 подал условный сигнал, ФИО10 открыл дверь кабинета и зашел в него, а он и ФИО11, находясь в коридоре, отчетливо видели происходящее в кабинете. ФИО10 представился ФИО1 и объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». На столе, за которым находился ФИО7, лежал паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 20000 руб. купюрами по 5000 руб. в количестве 4 штук. После этого он с ФИО11 проследовал в кабинет № ОУР Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, где ФИО10 составил необходимые документы, в которых они расписались. Также ФИО10 в их присутствии перенес видео и аудио записи с видеокамеры и диктофона на компакт диск, который поместил в конверт, где они также расписались. Затем он и ФИО11 проследовали в ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> к сотруднику полиции ФИО12, где в их присутствии ФИО12 прослушал аудио и видео записи и составил стенограмму, в которой он и ФИО11 расписались (т. 1 л.д. 94-96).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 99).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется транспортное средство марки «Камаз 6520-61» государственный регистрационный знак «А 237 НО 190», на котором он осуществляет перевозку грузов за денежное вознаграждение. <дата> он со своими знакомыми: ФИО5, Свидетель №1 и ФИО1 осуществлял перевозку строительного мусора из <адрес> в <адрес> По дороге в <адрес> на автодороге «А-108», на отрезке, расположенном между трассой «М-5» и <адрес>, его и его знакомых остановили сотрудники ГАИ с целью проверки документов. Документов на груз ни у него, и у его знакомых не было, так как они не взяли их по месту погрузки груза в <адрес> В связи с этим, они были задержаны до выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется транспортное средство марки «Камаз 6520-63» государственный регистрационный знак «М 044 АР 777», на котором он осуществляет перевозку грузов за денежное вознаграждение. <дата> он со своими знакомыми: ФИО6, Свидетель №1 и ФИО1 осуществлял перевозку строительного мусора из <адрес> в г.о. <адрес> По дороге в г.о. <адрес> на участке автомобильной дороги «А-108», расположенной между <адрес> и пересечением автомобильной дороги «М-5», его и его знакомых остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов на транспортное средство и груз. Никаких транспортных документов на груз ни у него, и у его знакомых не было, так как они не взяли их по месту погрузки груза в <адрес> (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется транспортное средство марки «Камаз 6520-63» государственный регистрационный знак «С 722 УК 777», на котором он осуществляет перевозку грузов за денежное вознаграждение. <дата> он со своими знакомыми: ФИО6, ФИО5 и ФИО1 осуществлял перевозку строительного мусора из <адрес> в г.о. <адрес> По дороге в г.о. <адрес> на участке автомобильной дороги «А-108», расположенной между <адрес> и пересечением автомобильной дороги «М-5», его и его знакомых остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов на транспортное средство и груз. Никаких транспортных документов на груз ни у него, и у его знакомых не было, так как они не взяли их по месту погрузки груза в <адрес> (т. 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу <адрес> В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности, раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, а также иные обязанности, закреплённые должностной инструкцией, Федеральным законом «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. <дата> он заступил на суточное дежурство в УМВД России по городскому округу <адрес>. Примерно в 13:40 по поручению руководства о проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях под № от <дата>, он направился в Новлянский отдел полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>А, куда сотрудниками ГИБДД были доставлены водители грузовых транспортных средств - автомобилей марки «КАМАЗ», которые осуществляли перевозку груза, а именно боя кирпича, без соответствующих документов. По прибытию в указанный отдел полиции к нему подошел один из водителей вышеуказанных автомобилей, который представился ФИО1 и сообщил, что является старшим из водителей. Он сообщил ФИО1 о намерении изъятия транспортных средств с грузом, для проверки на предмет возможности перевозки груза без лицензии, поскольку в действиях водителей могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. После чего он с ФИО1 прошел в кабинет № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> для выяснения обстоятельств происшествия. С целью избежать различных провокаций со стороны ФИО1 им на личном мобильном телефоне был включен диктофон для фиксации беседы. Так, в ходе беседы ФИО1 сообщил, что у него (ФИО1) и других водителей отсутствуют товаротранспортные накладные на перевозимый груз, после чего стал неоднократно склонять его к коррупционному преступлению. В свою очередь он предупредил ФИО1, что указанные действия незаконны, за данное деяние ст. 291 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 заявил, что ему (ФИО1) это известно и продолжил склонять его к коррупционному преступлению. После чего ФИО1 сообщил, что позже его (ФИО1) знакомый сможет подвести документы на груз, в связи с чем необходимо подождать. Он ответил ФИО1, что только после проверки разрешительной документации он сможет принять какое-либо решение, и сказал ФИО1 выйти из кабинета и подождать. После этого им на имя начальника УМВД России по городскому округу <адрес> был составлен рапорт о склонении его ФИО1 к коррупционным преступлениям. Спустя небольшой промежуток времени в Новлянский отдел полиции УМВД России по городскому округу <адрес> прибыл оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО10, с которым находились двое молодых людей - представителей общественности. ФИО10 ему пояснил, что руководством УМВД России по городскому округу <адрес> ему (ФИО13) поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью фиксации возможного коррупционного преступления со стороны ФИО1 Далее в служебном кабинете № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО10 проинструктировал его и представителей общественности о порядке производства названного оперативного мероприятия. Отдельно ФИО10 проинструктировал его о недопустимости провокации ФИО1, в случае, если тот не откажется от своих намерений передачи денежных средств в виде взятки. ФИО10 также пояснил, что кабинет № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> им (ФИО10) оборудован видеоаппаратурой, а ему ФИО10 передал диктофон. После этого он пригласил ФИО1 в кабинет № вышеуказанного отдела полиции, где стал брать с ФИО1 объяснение по обстоятельствам проводимой проверки. ФИО1 сообщил ему, что документов на груз нет, и предложил ему денежные средства за не проведение дальнейшей процессуальной проверки и не изъятие задержанных сотрудниками ГИБДД транспортных средств, а также за не принятие мер уголовного и административного воздействия в отношении водителей автомобилей. За каждое транспортное средство, а их было задержано четыре, ФИО1 предложил по 5000 руб. Он вновь предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако ФИО1 продолжал предлагать решить вышеуказанный вопрос за денежные средства. Тогда он снова предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что ФИО1 сказал, что сейчас он (ФИО1) выйдет и возьмет денежные средства. После этого ФИО1 вышел из кабинета, а спустя некоторое время вернулся обратно и протянул ему паспорт, в котором виднелись денежные купюры. Он спросил у ФИО1, что это значит, на что тот ответил: «это вам». Тогда он взял и открыл паспорт, в котором находились денежные средства в размере 20000 руб., четырьмя купюрами по 5000 руб. После чего в служебный кабинет зашел ФИО10, представился сотрудником ОЭБ и ПК, и попросил пояснить о происходящем. Однако, ФИО1 ничего внятного пояснить не смог. Затем в кабинете № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> он в присутствии представителей общественности выдал ФИО10 специальную технику, выданную ему ФИО10 ранее. После этого сотрудником полиции ФИО12 был проведен осмотр места происшествия - служебного кабинета № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> с его участием и с участием ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные купюры, переданные ему ФИО1, в размере 20000 руб. Вечером этого же дня - <дата> в ходе дачи объяснений по факту передачи ему ФИО1 денежных средств в виде взятки, дознавателю ФИО12 им добровольно был выдан компакт диск с записью разговора с ФИО1, файл которого он перенес на указанный диск со своего мобильного телефона (т. 1 л.д. 109-112).

Свои оказания ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности, раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, а также иные обязанности, закреплённые должностной инструкцией, Федеральным законом «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. <дата> по указанию руководства после получения сообщения от оперативного дежурного УМВД России по городскому округу <адрес> он прибыл в кабинет № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, где им в присутствии участвующих лиц: ФИО1, оперуполномоченного ФИО7, криминалиста ФИО14, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с рабочего стола, расположенного в вышеуказанном кабинете, им были изъяты денежные средства в размере 20000 руб., а именно 4 купюры номиналом по 5000 руб. каждая. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на денежные купюры, лежащие на столе, пояснив, что он (ФИО1) передал данные купюры полицейскому ФИО7 за не проведение процессуальной проверки по факту перевозки отходов без разрешительных документов, за не изъятие транспортных средств, а также за не принятие мер уголовного и административного воздействия в отношении водителей автомобилей, перевозивших отходы. В ходе составления протокола, а также после изъятия вышеуказанных предметов замечаний от участвующих лиц не поступило. После чего в ходе устной беседы, состоявшейся с ФИО1 в служебном кабинете ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес>, последний добровольно признался в совершенном преступлении, а именно ФИО1 сообщил, что <дата>, находясь в служебном кабинете Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, он (ФИО1) передал сотруднику полиции денежные средства в виде взятки в размере 20000 руб. за не изъятие транспортных средств и не проведение процессуальной проверки. После этого им был составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности, раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, а также иные обязанности, закреплённые должностной инструкцией, Федеральным законом «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления начальника УМВД России по городскому округу <адрес> о проведении «Оперативного эксперимента» от <дата>, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО1, который склонял оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7 к получению взятки за непринятие мер уголовного и административного воздействия и за возврат транспортных средств с грузом по материалу, зарегистрированному в КУСП под № от <дата> Так, <дата> в ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> поступил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7, из которого следовало, что ФИО1, склонял ФИО7 к коррупционным действиям за непринятие мер уголовного и административного воздействия и за возврат транспортных средств с грузом по материалу, зарегистрированному в КУСП под № от <дата> В 15:05 <дата> от оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7 получено согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию возможных преступных действий ФИО1 После этого, в служебном кабинете № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> он проинструктировал ФИО7 и приглашенных представителей общественности о порядке производства названного оперативного мероприятия. ФИО7 он также отдельно проинструктировал о недопустимости провокации ФИО1, в случае, если тот не откажется от намерений передачи ему (ФИО7) денежных средств в виде взятки. ФИО7 и представителям общественности он пояснил, что кабинет № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> им оборудован видеоаппаратурой, ФИО7 он передал диктофон. В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <дата> с 15:47 оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7 был взят под наблюдение около кабинета № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>А, где в кабинете, у ФИО7 состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой последний склонял ФИО7 к противоправным действиям коррупционного характера и передал взятку в размере 20000 руб. четырьмя купюрами по 5000 руб. каждая, за непринятие мер уголовного и административного воздействия и за возврат транспортных средств с грузом по материалу, зарегистрированному в КУСП № от <дата>, то есть действий, входящих в круг его полномочий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была проведена аудио-видео фиксация данной встречи с использованием специальной техники, действия ФИО1 были задокументированы, о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 120-122).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>А, где изъято: денежная купюра достоинством 5000 руб. серии №; денежная купюра достоинством 5000 руб. серии № №; денежная купюра достоинством 5000 руб. серии №; денежная купюра достоинством 5000 руб. серии № (т. 1 л.д. 21-28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены два компакт диска с аудио и видеозаписями переговоров между оперуполномоченным ФИО7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 160-173).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрено: денежная купюра достоинством 5000 руб. серии №; денежная купюра достоинством 5000 руб. серии № №; денежная купюра достоинством 5000 руб. серии №; денежная купюра достоинством 5000 руб. серии № (т. 1 л.д. 174-177).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: денежная купюра достоинством 5000 руб. серии №; денежная купюра достоинством 5000 руб. серии №; денежная купюра достоинством 5000 руб. серии №; денежная купюра достоинством 5000 руб. серии №, изготовлены производством АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-185).

Материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 10-19, 172-173).

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, согласно которому ФИО7 назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу <адрес>; копией должностной инструкции оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7, утвержденной <дата> начальником УМВД России по городскому округу <адрес>, согласно которой ФИО7 обладает полномочиями и выполняет обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и проведению оперативно-розыскных мероприятий, руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>; копией приказа начальника УМВД России по городскому округу <адрес> № от <дата>, согласно которой на оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7 возложены полномочия по приему, проверке и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях; копией рапорта от <дата>, зарегистрированного в КУСП № от <дата>, согласно которому проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту перевозки груза без документов, поручено оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7 (т. 1 л.д. 44, 46-48, 64, 191-195).

Все представленные и исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем и с учетом данных о личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Оценив совокупность прямых и косвенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, коррупционной направленности, представляющее повышенную общественную опасность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и общее состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики и благодарности, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств и категории совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого, как на следствии так и в суде, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление последнего возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним специализированного контроля.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено.

В силу обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302 - 304, 307, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Петросяна ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которых Петросян ФИО21 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Петросяна ФИО22 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Петросяну ФИО23, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - два компакт диска с аудио и видеозаписями переговоров, хранить в материалах дела; - денежные купюры, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

копия верна

приговор не вступил в законную силу

судья секретарь